Chromodesk Blog

Christmas time is coming

2011-12-05T18:11:00.001+01:00

Twist of a tree. Sometimes all things point in one direction. Back to the center where you get your power from.

When I saw this palm tree I had to take a photo. It's my freedom to quietly express my emotions through this picture. I try to keep myself concentrated on important things in this time before christmas, when everybody seems to rush around. I don't like this time of the year, it reminds me how easily good things can turn out wrong.

By the way, a great photographer (can't remember who) once said that if you want to take different photos and capture a different point of view of what's around you, then you just have to pick a new camera or lens and try again. So I put on a new lens with small depth of field and lovely bokeh. It has this sweet spot in the centre. And there it is again, as I said before: There are a lot of good things within you, in your center.

Take care, christmas time is coming.

Als ich diese Palme sah, musste ich einfach ein Foto machen. Ich habe die Freiheit durch dieses stille Bild meine Gefühle auszudrücken. Ich versuche in dieser Zeit vor Weihnachten, mich selbst auf die wichtigen Dinge zu konzentrieren, wenn jeder in Eile zu sein scheint. Ich mag diese Zeit des Jahres nicht, sie erinnert mich daran, wie schnell gute Dinge schief gehen können.

Da fällt mir ein, ein großer Fotograf (ich kann mich nicht erinnern wer) sagte einmal, wenn man neue Fotos machen möchte und eine andere Sicht der alltäglichen Dinge festhalten will, dann muss man nur eine neue Kamera oder ein neues Objektiv nehmen und es nochmal versuchen. Also nahm ich ein neues Objektiv mit kleiner Schärfentiefe und schönem Bokeh. Es hat diesen "sweet spot" in der Mitte. Und da haben wir es schon wieder, wie ich schon sagte: Es gibt eine Menge guter Dinge in dir selbst, in deiner Mitte.

Passt gut auf euch auf, Weihnachten steht vor der Tür.

Trying to avoid clichés

2011-10-10T13:22:00.002+02:00

Red fleece shirt. Someone has dressed up a few rocks with a lost piece of clothing on the Appalachian Trail near Rutland, Vermont. The AT is a long distance hiking trail leading more than 2000 miles from Springer Mountain in Georgia to Mount Katahdin in Maine.

There is a new cover image on our homepage www.chromodesk.com. The website will be updated and filled with photos and other content in the near future. How do you like the new design? How do you like the cover photo?

I ask about it, although I know that it's dangerous to try to get judgments of others about your photos. The reason is simple: What does it tell me when I hear "Wow, keep up the good work!" or what does it tell me when I hear "boring, poor"? We tend to yearn for recognition and praise too often, but if we focus our work on that then we are doomed to failure, because we would just be tossed back and forth, what this or that fellow is saying it.

You can find an interesting article in the blog "The Online Photographer" by Mike Johnston. His conclusion: It's about finding out what you like, and not about guessing what others may like, because this is uncertain, constantly changing and unpredictable. The point is to develop self-confidence and to do what pleases yourself. Be yourself. Be different. If you manage to love your picture even if others hate it, then you're there. And that's the best way to avoid clichés.

Es gibt ein neues Startbild auf unserer Homepage www.chromodesk.com. Insgesamt wurde die Homepage überarbeitet und wird in nächster Zeit nach und nach mit Inhalt gefüllt. Wie gefällt Euch das neue Design? Wie gefällt Euch das Titelbild?
Ich frage danach, obwohl ich weiß, dass es gefährlich ist, sich Urteile von anderen über seine Fotos zu holen. Der Grund dafür ist einfach: Was bringt mir das, wenn ich höre "Toll, weiter so!" oder was bringt mir das, wenn ich höre "Langweilig, schlecht"? Wir neigen zu oft dazu, uns nach Anerkennung und Lob zu sehnen, aber wenn wir unsere Arbeiten danach ausrichten, sind wir zum Scheitern verurteilt, weil wir dann nur davon hin- und hergeworfen werden, was dieser oder jener Mitmensch gerade dazu sagt.
Ein interessanter Artikel dazu findet sich im Blog "The Online Photographer" von Mike Johnston. Sein Fazit: Es geht darum herauszufinden, was man selbst mag, und sich nicht danach zu richten, was andere mögen, denn das ist unsicher, wandelt sich dauernd und ist schwer vorhersehbar. Es geht darum Selbstbewusstsein zu entwickeln und das zu machen, was einem selbst gefällt. Sei Du selbst. Sei anders. Wenn Du es schaffst, Dein Foto tief im Inneren selbst zu mögen, auch wenn andere es niedermachen, dann hast Du es geschafft. Und das ist der beste Weg, Klischees zu vermeiden.

News and blogs and links

2011-10-04T17:17:00.001+02:00

End of summer. A lot of leaves are still green at the end of September, but autumn has already begun.
Every living creature enjoys the last sunny days.

Even if most people actually make great cleaning actions in springtime, it is now and here on us. We have cleaned up the sidebar with the blogs and moved some of the existing links in a separate section. We hope there is something interesting for you here.

Auch wenn man ja eigentlich im Frühjahr große Putzaktionen macht, geht es jetzt und hier im Herbst bei uns weiter. Wir haben die Seitenleiste mit den Blogs aufgeräumt und einige der vorhandenen Links in eine eigene Rubrik verschoben. Wir hoffen, es ist etwas Interessantes für Euch dabei.

Design and language change

2011-09-27T18:37:00.000+02:00

A new look. A curios pony approaches the photographer on a meadow near Niederfell, Germany.
The area around the river Mosel is famous for its vines. And you can take a nice hike, too.

Yes, we've changed the design of the blog and also the language. Most of the posts will be in English from now on. If you like another language better, try Google Translate.

Please feel free to send feedback through the comments.

Ja, wir haben das Design des Blogs geändert und teilweise auch die Sprache. Die meisten Posts werden von nun an auf Englisch sein, aber die meisten bzw. die wichtigsten Inhalte und Ankündigungen werden wir zweisprachig auch auf Deutsch anbieten. Ansonsten benutzt bitte den Service Google Translate.
Bitte schickt uns Eure Meinungen, indem Ihr die Kommentarfunktion benutzt.

Ein Foto mit Grauverlauffilter

2011-01-14T15:31:00.000+01:00

Saarschleife bei Orscholz, Deutschland 2010

Allen Lesern wünsche ich ein gutes neues Jahr 2011! Ich hoffe, dass dieses kommende Jahr viele schöne Fotogelegenheiten für uns bereit halten wird.

Hier nun auch das im letzten Beitrag versprochene Foto, das mit einem Grauverlauffilter entstanden ist. Außer dem Polfilter, über den ich kurz im letzten Post gesprochen habe, ist dies der einzige Filter, den ich ab und zu einmal benutze. Das hat den einfachen Grund, dass man die Wirkung des Grauverlauffilters nicht erst später in der Software nachstellen kann.

Der Grauverlauffilter dient dazu, einen Teil des Bildes (meistens den Himmel), soweit abzudunkeln, dass bei korrekter Belichtung der übrigen Landschaft die Lichter im hellen Teil des Bildes nicht komplett überbelichtet werden. Auch in meinem Foto von der Saarschleife wäre der Himmel gnadenlos überbelichtet gewesen, obwohl er bewölkt war, denn der Kontrastumfang zwischen dem dunklen Grün der Bäume und dem Sonnenlicht in den Wolken wäre einfach zu groß gewesen, das hätte wohl keine Kamera bewältigen können. Mit dem Grauverlauffilter jedoch konnte ich den Himmel weit genug abdunkeln, indem ich den Filter mit der Hand vor das Objektiv gehalten habe. Dabei musste ich nur ein bisschen aufpassen, dass die Grenze des Grauverlaufs ungefähr auf dem Horizont lag. In der Nachbearbeitung musste ich dann gar nicht mehr viel machen, nur noch leichte Kontrastkorrekturen, insbesondere um auch die Struktur der Wolken noch ein bisschen klarer heraus zu arbeiten.

Ich benutze übrigens einen Cokin Filter in der Stärke ND4, Gradual Grey 121M. Er ist zwar aus Kunststoff, aber er reicht mir völlig aus. Ich habe keinen Filterhalter und verwende den Filter einfach immer, indem ich ihn mit der Hand halte. Es gilt wie immer bei mir die Devise: "Keep it simple!" Wie gesagt, man braucht den Filter gar nicht so häufig, nur manchmal bei tiefstehender Sonne oder anderen starken Hell-Dunkel-Kontrasten an einer geraden Linie ist er hilfreich.

Meiner Meinung nach sollte man den Filtereinsatz auch nicht übertreiben. Polfilter und Grauverlauffilter sind zwei Filter, die mir helfen, auf einem Foto den Eindruck wieder zu geben, den ich selbst beim Betrachten der Szene hatte. Weniger wünschenswert finde ich es, wenn Filter eingesetzt werden, um ein Motiv zu verfremden, oder bloß um einen tollen Effekt zu erzielen. Dies machen manche Fotografen mit irgendwelchen Farbverlauffiltern, die einem dann einen wunderschönen Sonnenuntergang vorgaukeln, obwohl die Lichtstimmung vor Ort das gar nicht hergab. Das ist ja bei mir die andere wesentliche Forderung: "Tell the truth!" Entweder, man fotografiert, dann sollte man mit seinen Fotos nicht etwas vorgaukeln, was in der Realität gar nicht da war, oder man arbeitet künstlerisch mit seinen Fotos, aber dann sollte man auch ganz glasklar dazu sagen, dass es sich um Kunst handelt, die nichts mehr mit der Realität zu tun hat. Also, lasst es uns nicht übertreiben mit der Fototechnik. Entscheidend für ein gelungenes Foto ist ja auch etwas anderes, wie Ihr ja alle deutlich in meiner letzten Umfrage ausgedrückt habt. Ich stimme dem Ergebnis absolut zu. Es wird also Zeit für eine neue Umfrage, und die wird demnächst kommen. Außerdem folgt bald ein Beitrag, in dem meine Kollegen Harry und Mark über Marks Artikel zu den Standardzooms für mFT Kameras diskutieren, und Harry hat dabei durchaus interessante Details über seine professionellen Kenntnisse von Olympus- und Panasonic-Objektiven zu berichten.

Stay tuned for more... And always remember: Take photos. Keep it simple. Tell the truth.

Polfilter und andere

2010-12-24T14:32:00.012+01:00

Auf dem Saar-Hunsrück-Steig, Deutschland 2010

Allen meinen Leserinnen und Lesern wünsche ich Frohe Weihnachten! Vielleicht freut Ihr Euch ja, wenn Ihr inmitten von allem Trubel, den dieses Fest so mit sich bringt, zwischendurch ein stilles kleines Foto anschauen könnt. Hier ist also mein Beitrag zum Jahresende.

Mein Highlight in diesem nicht immer tollen Jahr war sicher die Zeit auf dem Saar-Hunsrück-Steig. Ruhe und Wandern, und ab und zu ein paar Fotos machen - was will man mehr! Am ersten Tag hatte ich noch diverse Kameras und Objektive im Rucksack, aber dann begann mein Befreiungsschlag: Ab dem zweiten Tag hatte ich nur noch die Olympus PEN E-PL1 mit dem Panasonic Pancake 20mm F1.7 dabei, und sonst gar kein weiteres Geraffel. Ok, es gab natürlich noch einen Ersatzakku und einen Polfilter, aber das sind ja Kleinigkeiten.

Und so ist eben u.a. das hier gezeigte Bild entstanden. Dabei war natürlich der Polfilter wichtig, um einige Reflektionen auf den Blättern herauszunehmen, damit sie möglichst schön satt grün erscheinen. Damit ist der Polfilter für mich persönlich fast der einzige Filter, den man als Fotograf wirklich haben sollte, denn seine Wirkung kann man nicht erst nachher am Computer nachstellen. Wenn man den Polfilter richtig einsetzt, erscheint z.B. der Himmel schön tiefblau und eben Blätter satt grün. Alle anderen Filter sorgen höchstens für störende Reflexe, und besonders die UV-Schutzfilter sind so gut wie immer völlig unnötig, es sei denn, man fotografiert in einer Gegend, wo viel Sand oder Meerwasser herumfliegt, was nicht direkt auf die Frontlinse des Objektivs kommen sollte.

Ja gut, vielleicht kann man manchmal auch noch einen Grauverlauffilter einsetzen, um helle Himmelsflächen nicht völlig ausbrennen zu lassen, wenn der Kontrast zur Landschaft zu groß ist. Aber mehr Filter als Pol und Grauverlauf besitze ich nun wirklich nicht. (Notiz: Der nächste Post wird ein Foto zeigen, das mit Hilfe des Grauverlauffilters aufgenommen worden ist!) Und wenn man schon Filter kauft, dann sollte man sich auch bitte die teuren hochmehrfach vergüteten HTMC-Filter kaufen. Die sorgen für bessere Kontraste und weniger Reflexionen auf den Oberflächen, und aus diesem Grund lohnt es sich einfach nicht, wegen ein paar Euro auf Qualität zu verzichten, denn Kamera und Objektiv haben schließlich auch mehrere hundert gekostet, da sollte man nicht auf Kosten der Bildqualität sparen. Geiz ist eben doch nicht immer geil, und die Physik kann man eben anders nicht überlisten!

Wie in meinem vorangegangenen Beitrag möchte ich auch hier noch einmal kurz auf die Bildgestaltung eingehen: An meinem Foto gefällt mir das satte Grün der Blätter, die urwaldartige Anmutung der ganzen Situation, auch die braunen abgestorbenen Farne im linken Bildteil, das wuchernde Moos, und natürlich die leicht verwischte Bewegung des fließenden Wasser, das somit Dynamik in die stille Szene bringt. Ich habe bewusst einen etwas weiteren Bildausschnitt gewählt, um auch im Hintergrund noch das Setting des tiefen Waldes einzufangen, der unberührt und unwegsam wirkt. Was mir dagegen nicht ganz so gut gefällt, ist das ein bisschen zu helle Weiß im Wasser, das sticht ein wenig zu sehr heraus, auch wenn es eigentlich nicht überlichtet ist und im Kontrastumfang der Realität entspricht. Wenn ich es künstlich abgedunkelt hätte und es eher grau als weiß aussehen würde, dann würde die Bildwirkung für mich nicht mehr stimmen.

Und was waren Eure Bilder des Jahres?

Merry Christmas to everybody who is reading this! Enjoy the snowy weather and the (hopefully) quiet time with your family! See you soon on my Blog.

Bildgestaltung im Schnee

2010-12-04T17:22:00.040+01:00

Reitweg im Winter, Deutschland 2010

In vielen Foren und Blogs werden zur Zeit Tipps weiter gegeben, was man alles bedenken sollte, um mit der Kamera gelungene Schneebilder aufzunehmen, wie z.B. auf kwerfeldein. Ich mache dabei keine Ausnahme, aber ich möchte den Schwerpunkt ein wenig anders setzen. Im Prinzip ändere ich nämlich gar nicht viel an meinen Einstellungen der Kamera im Vergleich zu den sonstigen Fotogewohnheiten. Eigentlich stelle ich lediglich die Belichtungskorrektur im Schnee grundsätzlich auf +0.7 und lasse mir im Live-View das Histogramm anzeigen, um u.U. noch zusätzlich die Belichtung zu korrigieren. Aber ich habe festgestellt, dass mit der Olympus PEN E-PL1 und dem Panasonic Pancake 20mm/F1.7 ganz gute Bilder herauskommen, wenn ich mich im Schnee auf die ISO-Automatik und eben erwähnte +0.7 EV verlasse, und darüber hinaus im Modus "A" (Blendenvorwahl) überlege, welche Tiefenschärfe ich haben möchte. Übrigens habe ich dazu auch schon vor fast einem Jahr in einem Blogpost etwas dazu geschrieben. Zu guter Letzt möchte ich nochmal das Selbstverständliche erwähnen: Man sollte natürlich im RAW-Format fotografieren, um nachher in Lightroom noch möglichst viel Spielraum für die harten Kontraste des Schnees zu haben.

Soviel zu den Grundlagen. Wenn man diese Einstellungen so getroffen hat, braucht man sich eigentlich nicht mehr weiter mit der Technik zu beschäftigen und kann sich ganz auf die Bildgestaltung konzentrieren. Im ersten Bild oben haben mich mehrere Dinge interessiert:

Das Schild als graphisches Element und greller blauer Farbklecks in der ansonsten monochromen Winterlandschaft.
Die "Schneekappe" auf dem Holzpfosten, die wie ein Spiegelbild zur Kappe des Reiters auf dem Schild wirkt.
Die Person im Hintergrund, die in Blickrichtung von Pferd und Reiter steht, und in deren Kleidung sich Blautöne wiederholen, die zur Farbe des Schildes passen.
Die lotrechten und parallelen Linien des Pfostens, der Bäume und der Silhoutte der Person.
Die Orange- und Rot-Töne der Blätter, die auch im nur schemenhaft erkennbaren Gesicht der Person vorkommen.
Der Widerspruch des Spaziergängers auf dem Reitweg, der wegen der fast strukturlosen Schneefläche als solcher überhaupt nicht erkennbar ist.

Ein auf den ersten Blick vielleicht simpel erscheinendes Foto, das jedoch meiner Meinung nach viele Elemente enthält, wobei diese in spannenden Beziehungen zueinander stehen. Urteilt selbst, ob es mir gelungen ist, die genannten Punkte in ein gutes Bild zu bringen. Sicher handelt es sich nicht um ein Foto, bei dem man direkt einen "Wow-toll!"-Effekt hat, aber es gibt ja auch andere, stillere Bilder, und außerdem kann man sich an solchen Motiven gut üben. Schließlich will ich ja gerüstet sein und den passenden Auschnitt, die interessante Perspektive und die insgesamt gelungene Komposition wählen, wenn es irgendwann einmal bei einem Foto tatsächlich darauf ankommen sollte, und ich dann eine bestimmte Situation nicht mal so eben wiederholen kann und nicht ganz in Ruhe mehrere Fotos machen kann, so wie ich es hier konnte.

Ähnlich verhält es sich beim zweiten Bild, was ich heute vorstellen möchte. Hier geht es vor allem um die graphische Wirkung, die die leicht schräg von vorne rechts nach hinten links verlaufenden Schattenlinien der Bäume ausüben. Als Anhaltspunkt für den Betrachter dienen dabei zwei Bäume, deren untere Enden von oben ins Bild ragen. Mit diesen Bäumen, von denen einer sogar leuchtend von der Sonne erhellt wird, ist es klar, dass wir uns in einem Wald befinden. Der Schnee dient als Leinwand, die einerseits wie ein weißes Laken über den Waldboden gebreitet liegt, die aber andererseits die Kontrastfläche für die Schattenlinien bildet. Schließlich ist ja auch noch ein besonderer Schatten zu sehen, er verläuft zwar parallel zu denen der Bäume, jedoch besteht er aus zwei Linien, die sich zu einer einzigen vereinigen, die dann auch noch kurz vor dem oberen Bildrand endet. Dieser Schatten gehört natürlich zu einem Menschen, der einerseits durch die Parallelität der Schattenlinien ins Bild des Waldes integriert wird, und andererseits doch nicht nahtlos hineinpasst. Wiederum ein eigentlich recht simples Foto. Aber fragt Euch einmal, warum es funktioniert. Könnte man eines der enthaltenen Elemente wegnehmen? Falls nicht, ist es auf das Wesentliche reduziert, und darum geht es doch in der Fotografie, oder?

Ihr könnt ja mal versuchen, Eure eigenen Bilder auch so zu analysieren. Dabei kann es auch helfen, schon vor Ort bewusst mehrere völlig verschiedene Ausschnitte derselben Szene aufzunehmen, oder auch später per Software ganz unterschiedliche Beschnittvarianten zu wählen. Welches Foto funktioniert besser und warum? Auch dadurch kann man sein Auge schulen und sich fotografisch weiterentwickeln. Wenn Ihr mögt, könnt Ihr gerne auch einen Link zu Euren Fotos in die Kommentare posten, dann schreibe ich Euch etwas dazu und analysiere auf Wunsch Eure Bilder. Oder Ihr schreibt mir, welche Dinge Euch an meinen Fotos aufgefallen sind, und inwiefern Ihr meinen Analysen zustimmt oder nicht. Ich freue mich über jeden Kommentar von Euch!

Das dritte und letzte Bild für heute ist das absolut unspektakulärste. Ein kleiner grüner Zweig mit winzigen Dornen, der aus dem Schnee herausragt. Die weiße Fläche des Bodens ist dabei mit gelb-orangenen Kiefernnadeln übersäht, die kreuz und quer über- und nebeneinander liegen. Die toten Nadeln symbolisieren Zerfall, der weiße Schnee den kalten Tod, und der Zweig steht trotz seiner Dornen für Aufbruch, Leben und Frühling... Das hört sich doch sehr klischeehaft an, da schüttelt es mich schon fast. Dieses Foto gefällt mir jetzt im Nachhinein doch nicht mehr so gut, aber ich wollte es Euch trotzdem zeigen, denn so läuft es nun mal im Fotografenleben: Nicht alle Bilder sind am Ende wirklich gelungen, auch wenn sie vielleicht nicht völlig misslungen sind.

You can learn to "read" a photograph. It helps you to capture your own vision into your pictures. Get rid of everything in the frame that doesn't help to say what you want to say! Keep it simple, you know.

Test: Ein Standardzoom für die PEN

2010-11-06T16:58:00.051+01:00

Von der Eifel aus kann man Sizilien sehen, Deutschland 2010

Heute soll es darum gehen, ein Standardzoom für die PEN auszuwählen, d.h. ein Standardzoom für eine mFT-Kamera. Zur Auswahl stehen folgende Objektive:

Panasonic Lumix G Vario 14-45mm 3.5-5.6 ASPH OIS
Panasonic Lumix G Vario HD 14-140mm 4.0-5.8 OIS
Olympus M.Zuiko digital ED 14-42mm 3.5-5.6
Olympus M.Zuiko digital ED 14-150mm 4.0-5.6

Es gibt zwar noch eine neuere Version des Objektivs Nr. 1 von Panasonic, dieses ist aber nicht einzeln erhältlich und zusätzlich an einer PEN eher unpraktikabel, da sein eingebauter Bildstabilisator nicht direkt am Objektiv ein- bzw. ausgeschaltet werden kann, sondern nur über einen Menüpunkt in Panasonic-Kameras.

Jetzt werden sich vielleicht einige Leser fragen, warum hier ein solches Review von Zoom-Objektiven erscheint, denn ich hatte ja in meinem letzten Beitrag hier meine "Befreiung" verkündet, die darin bestand, dass ich alles Fotozeug verkauft habe außer meine PL1 und das 20mm/F1.7 Pancake. Aber natürlich hat sich daraus eine interessante Diskussion entwickelt, z.B. in einem Forum, und darauf hin bot sich mein Kollege Mark an, einen Gastbeitrag zu schreiben, und zwar für alle diejenigen von uns, die ab und zu doch mal lieber ein Zoom haben oder sogar dringend brauchen, allein wegen der Flexibilität. Und so schildert Mark nun hier seine völlig subjektiven Eindrücke und Meinungen zu den oben aufgeführten Kandidaten für ein Standardzoom an der Olympus PEN:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

"Machen wir uns nichts vor: Die meisten haben doch lieber ein Zoom an der Kamera als eine Festbrennweite, und wir wechseln auch nicht gerne alle paar Minuten das Objektiv. Darum macht es auch Sinn, ein Standardzoom in seinem Objektivpark zu haben, mit dem man einfach mal sorgenfrei losziehen und sicher sein kann, für die meisten Motive und Situationen gerüstet zu sein. Leider bieten weder Olympus noch Panasonic bisher ein lichtstarkes Standardzoom an (mindestens Blende 2.8 wäre wünschenswert!), was die Einsatzmöglichgkeiten noch zusätzlich erweitern würde. Aber wahrscheinlich wäre ein solches Objektiv wieder zu groß und zu schwer, und würde deshalb nicht zum Konzept von Micro-FourThirds passen. Also habe ich mir die zur Zeit erhältlichen Objektive angeschaut, die Leo oben in seiner Einleitung bereits aufgeführt hat.

Beginnen wir mit Nr. 3, das häufig als Kit-Objektiv zusammen mit einer PEN verkauft wird. Es ist wunderbar klein und leicht, und läßt sich sogar durch einen raffinierten Mechanismus in sich selbst versenken, sodass es zum Transport beinahe Pancake-Charakter hat. Aber leider nur beninahe, und die optische Qualität dieses Plastik-Winzlings reicht so nahe an das Panasonic Pancake 20mm/F1.7 heran wie der höchste Berg Hollands an den Mount Everest! Für den Anfang ganz nett, aber Objektiv Nr. 3 scheidet dann für mich persönlich ganz schnell aus wegen unzureichender Schärfe. Auch Zoom Nr. 2 ziehe ich nicht in Betracht, obwohl es einen hervorragenden Ruf hat. Meine Gründe: Zu teuer (ca. 700,- Euro), zu groß (eingefahren schon 8,4 cm lang) und vor allem: zu schwer (470 g). Mit diesem Objektiv an der PEN fühle ich mich dann doch schon wieder an meine Zeiten mit einer großen/schweren/teuren DSLR erinnert. Also bleiben eigentlich nur die Objektive Nr. 1 und Nr. 4 übrig, d.h. das Panasonic 14-45mm und das Olympus 14-150mm. Schauen wir uns zunächst die nackten Zahlen an:

Preis: Pana 240,- Euro ... Oly 470,- Euro
Gewicht: Pana 225 g ... Oly 290 g
Durchmesser x Länge: Pana 63 x 62,5 mm ... Oly 63,5 x 83 mm
Lichtstärke: Pana F3.5-5.6 ... Oly F4-5.6
Naheinstellgrenze: Pana 30 cm ... Oly 50 cm
Filterdurchmesser: Pana 52 mm ... Oly 58 mm
Bildstabilisator: Pana optisch, eingebaut ... Oly keiner, nur über die Kamera

Es folgen meine persönlichen Eindrücke zu den beiden Objektiven, wobei ich hoffe, dass sie Euch vielleicht bei einer Entscheidung helfen können.

Vom Gewicht her sind die beiden Objektive ziemlich gleich, das geht völlig in Ordnung und ist überhaupt kein Problem, schön leicht und extrem tragbar. Leider gilt das nicht ganz so für die Größe. Das Olympus 14-150mm ist deutlich länger, und zwar nicht nur im eingefahrenen Zustand, sondern besonders im ausgezoomten Fall. Dann sieht es doch schon sehr aufdringlich und auffällig aus und wirkt etwas weniger stabil als viele andere Zooms, die ich kenne. Interessante Vergleichsfotos zum Design findet Ihr z.B. hier bei dpreview. Da wir gerade vom zoomen sprechen: Bei meinem Exemplar des Olympus 14-150mm war der Zoomring viel zu fest eingestellt und damit nicht angenehm zu drehen. Zwar verhindert das, dass das Zoom unbeabsichtigt herausfährt, wenn es nach unten gehalten wird, aber das geht auch anders, wie es das Panasonic 14-45mm zeigt. Das läßt sich butterweich zoomen und hat trotzdem kein Zoom-Creep.

Wie sieht es mit der AF-Geschwindigkeit aus? Beide Objektive sind in dieser Disziplin sehr gut, jedenfalls um Längen besser als das Panasonic Pancake 20mm/F1.7, und auch besser als das Olympus 14-42mm. Sowohl das 14-45mm als auch das 14-150mm sind außerdem sehr leise und damit auch beim Filmen praktisch unhörbar. Ich habe keine wissenschaftlichen Tests gemacht, aber im direkten Vergleich scheint mir das 14-45mm noch einen Tick schneller zu fokussieren als das 14-150mm.

Kommen wir nun zu Schärfe und Kontrast, was für viele Käufer sicher Hauptargumente sein dürften. Hier hat das Panasonic 14-45mm für mich knapp die Nase vorn, und zwar bei allen Brennweiten. Ich sage dennoch, dass das Olympus 14-150mm für seinen Brennweitenbereich sehr gut ist, und dass die meisten damit vollauf zufrieden sein dürften. Aber das 14-45mm ist einfach noch einen Tick besser. Auch wenn mein Testbild nicht wissenschaftlich exakt entstanden ist, es gibt den Eindruck wieder, den ich durchweg beim Fotografieren bei allen Brennweiten mit den beiden Objektiven hatte. Wenn Ihr mit der Maus über das Bild fahrt, könnt Ihr direkt vergleichen. (100% Crops)

Zum Bildstabilisator ist zu sagen, dass der OIS bei Panasonic deutlich besser ist als der In-Body-Stabilisator der Olympus PEN E-PL1. Hier sollte Olympus ganz schnell nachbessern bei zukünftigen PEN Modellen! Der OIS liefert sehr sehr zuverlässig scharfe Bilder bis hinunter zu 1/8, manchmal sogar bis zu 1/4 Sekunde (ruhige Hände vorausgesetzt), wohingegen ich mit dem Stabi von Olympus teilweise bei denselben Brennweiten schon bei 1/40 oder 1/25 Sekunde lästig viel Ausschuss hatte. Grundsätzlich stimme ich mit Leo überein, dass ein Body-Stabilisator besser ist, da man ihn dann ausnahmslos bei jedem Objektiv hat und ihn nicht immer neu mitkaufen muss, aber dafür muss er dann eben auch gut genug sein.

Bei anderen Eigenschaften sind sich die Objektive ziemlich ähnlich, insbesondere sind z.B. Verzerrung und Schärfe in den Bildecken im Weitwinkelbereich völlig in Ordnung. Auch die Lichtstärke bewegt sich ja variable auf ähnlichem Level, die Anfangslichtstärke ist beim Panasonic zwar bei 3.5 (im Gegensatz zu 4.0 beim Olympus), aber dieser Unterschied ist bei 45mm schon dahin, dort hat das Olympus 14-150mm auch nur noch die Lichtstärke 5.4, weil bei ihm die Blenden schon recht früh ansteigen.
Was bleibt also als Fazit übrig? Wer alles in einem haben will, d.h. wer auch den Telezoombereich mit abgedeckt haben möchte, der muss wohl zum Olympus 14-150mm greifen. Wer (wie ich persönlich) gar nicht so viel im Telebreich fotografiert und außerdem die bessere Bildschärfe haben möchte, der nimmt das Panasonic 14-45mm. Damit bekommt man dann auch neben dem deutlich effektiveren Bildstabilisator ein stabileres, handlicheres und leichteres Objektiv zu einem deutlich geringeren Preis. Als letzte Kleinigkeit ist noch zu erwähnen, dass man beim Panasonic netterweise eine Tasche und die Gegenlichtblende mitgeliefert bekommt, beim Olympus hingegen nichts, sodass man u.U. die Geli sogar noch zusätzlich kaufen muss!

Übrigens sind auch die Fotos in diesem Artikel mit der Kombination PEN E-PL1 und Panasonic 14-45mm entstanden.
Das war mein (zugegeben nicht sehr wissenschaftlicher) Test der wichtigstens Standardzooms für mFT-Kameras. Ich hoffe, er hilft Euch bei der Kaufentscheidung! Danke nochmal an Leo für die Veröffentlichung meines Gastartikels."

-------------------------------------------------------------------------------------------------

It's always nice to have a second opinion. Even if it's not exactly what I think about this topic. Stay tuned for more interesting thoughts about photography and more pictures and stories. Thank you all for reading my blog. I'd love to hear from you in the comments!

Nachlese zur Photokina!

2010-09-30T19:26:00.003+02:00

Opa kommt gleich wieder, Deutschland 2010

Nein, dieses Foto habe ich in keinem Museum gemacht. Es war ein Pensionszimmer, in dem ich während einer Mehrtages-Wanderung übernachtet habe. Und auch die weiteren Fotos in diesem Post sind genau aus diesem Zimmer oder aus direkter Nähe des Hauses. Was das mit der Photokina zu tun hat? Nun ja, um es gleich vorweg zu nehmen: Meiner Meinung nach gibt es kaum interessante Neuigkeiten in der weiten Welt der Fotografie, die es zu berichten lohnt.

Gut, es gab vielleicht ein paar neue Kameras mit ein paar hübschen neuen Funktionen, HDR und 3D heißen wohl die neuesten "Trends", aber das überzeugt mich alles nicht. Auch die neuen Objektive von einigen Spiegelreflex-Herstellern sind zwar ganz nett, aber etwas wirklich revolutionäres ist nicht dabei. Sicher, noch ein paar neue Kameras mit neuen Sensoren, aber das waren ja wohl alles nur ein paar "Hüpferchen", und wahrhaftig keine Quantensprünge.

Was zählt, das sind letztendlich ja immer noch die Fotos, und nach meinem Geschmack sollen die bitte schön nicht durch zu viel Software gedreht und künstlich aufgehübscht werden. Klar, jetzt höre ich schon wieder alle sagen "Jedes Foto ist doch manipuliert, war doch früher bei der analogen Filmentwicklung auch so, man kann doch gar kein Bild machen, ohne seine eigene Sicht der Dinge hineinfließen zu lassen!" Das ist sicher richtig, aber das heißt ja noch lange nicht, dass dann alles erlaubt ist, und dass man es erst gar nicht versuchen sollte, das was man sieht möglichst wahrhaftig auf ein Foto zu bannen.

Darum plädiere ich dafür, dass wir ab sofort unterscheiden zwischen "Fotografie" und "Pixeldesign". Für mich ist Fotografie auch im digitalen Zeitalter folgendes: Ich mache mit einer Kamera ein Bild ohne Verfremdungen oder "Verbesserungs-Algorithmen", passe vielleicht per Software am Computer im RAW-Konverter die Belichtung, den Kontrast und die Farben so an, dass sie meiner Wahrnehmung entsprechen, und bringe schließlich das Foto auf Papier. DAS ist FÜR MICH Fotografie. Wir Menschen leben schließlich gegenständlich und brauchen Dinge zum Anfassen, und nicht nur "virtuelle Realität". Diese virtuelle Realität, insbesondere das Internet, hat seine Daseinsberechtigung, aber man sollte das alles nicht zu hoch einschätzen. Vieles davon ist sehr flüchtig, schnell erstellt und wieder gelöscht, wenig verläßlich. In einem gedruckten Foto oder einer echten Unterhaltung über ein fotografisches Thema steckt mehr Substanz als in fast allen Internetforen zusammen. Fragen wir uns doch mal: Was ist denn wirklich das Wesentliche an der Fotografie? Können wir denn nicht auf fast alle Spielereien an den neuen Kameras verzichten? Machen wir damit wirklich bessere Fotos? Macht es wirklich mehr Spaß, immer neue Knöpfchen und Funktionen zu haben? Kurzfristig vielleicht, aber auf lange Sicht?

Warum ich das alles schreibe, hier im Internet, was ich ja gerade so verdammt habe? Ganz einfach: Hier erreiche ich vielleicht einige von Euch, die nicht der Herde der Technikverliebten hinterher laufen wollen. Na gut, eigentlich gehöre ich auch ein bisschen zu diesen Hightech-Junkies, aber ich versuche, von der Sucht los zu kommen, denn ich merke, das mich das fotografisch überhaupt nicht weiterbringt.

Was mich in letzter Zeit fotografisch einen Schritt nach vorne gebracht hat: Ich habe alle Gerätschaften verkauft, ausnahmslos alle, bis auf eine Kamera und ein Objektiv. Nur die Olympus PEN E-PL1 und das Panasonic Pancake 20mm F1.7 habe ich behalten. Was für eine Befreiung! Kein hin und her mehr mit den Objektiven oder den Kameras! Absolut minmales Geschleppe, ein Kamera-Rucksack ist damit überflüssig geworden! Endlich kann ich mich voll und ganz auf das Fotografieren konzentrieren! Und die technische Qualität der Bilder ist einwandfrei, also habe ich den Kopf frei für die bewusste Gestaltung meiner Fotos. Halt, natürlich weiß ich, dass ich damit nicht ALLE Fotos machen kann. Wer sich in der Ausrüstung beschränkt, beschränkt auch die fotografischen Möglichkeiten. Aber in der freiwilligen bewussten Beschränkung liegt ja gerade der Schlüssel darin, sich einen Bereich zu eigen zu machen und dort besser zu werden. Ich bin lieber in einem kleinen Bereich gut und dort zufrieden, als dass ich vergeblich versuche, ÜBERALL und IMMER und in jeder Situation ein tolles Foto machen zu können. Fotografieren lernen heißt sehen lernen, und manchmal schaue ich auch gerne einfach nur in der Gegend herum, genieße die Stimmung und mache kein Foto.

Bitte nicht falsch verstehen, wer gerne Wildlife fotografiert, der muss natürlich das passende Werkzeug haben, in dem Fall ein gutes Teleobjektiv usw. Das hatte ich auch letztes Jahr in Namibia. Aber viele Fotografen machen wie ich auch Bilder von Landschaften, Menschen, alltäglichen Situationen, und wofür braucht man dabei von Anfang an mehrere Objektive? Aber gut, ich höre jetzt erstmal auf... Ich glaube es ist klar geworden, worauf ich hinaus wollte, oder?

Sagt bitte nicht: "Jaja, das ist ja bloß die übliche Phase, jeder Fotograf zieht irgendwann mal nur mit einer Festbrennweite herum und hält sich für Cartier-Bresson oder wer weiß wen! Das geht vorbei, lasst ihn mal machen." So einfach ist das nicht. Probiert es mal aus, dann wisst Ihr, was ich meine.

Was fehlt uns also, was ich auf der Photokina nicht gesehen habe? Ich persönlich hätte gerne eine Kamera mit größerem Chip als Four-Thirds, damit ich mit geringerer Tiefenschärfe und noch höherer Detailfülle Fotos gestalten kann. Dazu würde ich dann eine lichtstarke Festbrennweite mit F1.4 im Brennweitenbereich zwischen 35 und 50 mm nehmen. Gibt es schon? Ja klar, schon lange, nur mit ein paar schwerwiegenden Fehlern! Ich nehme mal direkt das sogenannte Vollformat mit Sensoren im Format 24x36mm, denn das APS-C Format ist auch kaum besser als Four-Thirds. Die herkömmlichen Spiegelreflexkameras mit Vollformat-Sensoren sind einfach noch viel zu groß und zu schwer! Und die Leica M9 ist viel zu teuer und hat keinen Autofokus! Statt irgendwelche neuen Gimmicks und Linsen und 3D und Schnickschnack zu produzieren, sollten meiner Meinung nach die Hersteller mal eine wirkliche Herausforderung annehmen: Ein System mit Vollformat-Kameras und passenden Objektiven, das insgesamt möglichst klein und handlich ist, darüber hinaus deutlich weniger als ein Kilogramm wiegt (Kamera plus Objektiv), das schlicht und gut zu bedienen ist, und das natürlich nicht zu teuer ist.

Alles unmöglich, weltfremde Träumerei? Nein, ganz sicher nicht! Die Hersteller müssen nur wollen... Es gibt Schritte in die richtige Richtung: Die Fujifilm FinePIX X100. Aber leider hat sie doch nur den APS-C Sensor und kein Wechselbajonett. Aber immerhin die übrigen Daten lassen aufhorchen! Schaut sie Euch mal an, meiner Meinung nach die einzige spannende Neuerung auf der Photokina. Ich hoffe, diese Kamera gibt es bald zu kaufen. Tja, und bis dahin behalte ich meine PEN PL1 und träume davon, dass die Kamerahersteller endlich aufwachen, und nicht nur als einzige kurzsichtige Strategie haben, den Massenmarkt mit Bluetooth-GPS-3D-WLAN-HDR-Beamer-Zweidisplay-Klickibunti-Kameras zu übersättigen.

Congratulations! You've read this long post and finally made it to the end. Now shut down your computer, take your camera and take photos! But always remember: Keep it simple!

Mein Foto auf photoburst.net

2010-09-07T13:58:00.008+02:00

Foto des Tages am 7.9.2010 auf photoburst.net (Nigardsbreen, Norwegen 2008)

Die Urlaubszeit ist für die meisten von uns vorbei, und zum Wiedereinstieg in mein Blog gibt es heute eine freudige Nachricht: Mein Foto von den Wanderern auf dem Gletscher in Norwegen hat den "Travel photography daily contest" gewonnen! Wenn Ihr auf diesen Link klickt, werdet Ihr direkt auf die entsprechende Seite auf http://www.photoburst.net/ geleitet.

Darüber freue ich mich sehr, denn wenn man sich auf photoburst umschaut, kann man sehr viele sehr sehr gute Fotos aus aller Welt und von begnadeten Fotografen sehen. Für mich ist die Veröffentlichung meines Fotos in diesem Zusammenhang eine große Ehre. Schaut Euch die Internetseite einmal an, es gibt dort wunderbare Portrait- und Landschaftsaufnahmen, die mich immer wieder inspirieren!

Ein bisschen zum Hintergrund meines Gewinnerfotos findet Ihr übrigens in einem älteren Blogpost, wo ich schon einmal ein anderes Bild aus derselben Serie gezeigt habe. Und ich hoffe auch, dass mir meine Leser verzeihen, die vielleicht wegen meiner Tests und Berichte zu Olympus-Kameras auf diese Seite gekommen sind, denn auch mit einer Nikon D80 kann man schöne Fotos machen, wie man hier erkennen kann ;-)

Yes, I'm happy about seeing my photo posted as a winner on the photoburst webpage! I'm inspired by a lot of pictures on photoburst.net and perhaps my photo can inspire others to take beautiful pictures and to respect the glaciers and fight global warming. If anybody else wants to give an award to one of my photos, please don't hesitate to contact me...

Ferienzeit

2010-08-06T18:46:00.005+02:00

Ein kurzer Blick über die Schulter, Deutschland 2010

Einen großen Trommelwirbel muss ich ja nicht veranstalten, um den Gewinner meiner Aktion aus dem letzten Post bekannt zu geben... Leider hat nur einer von Euch, meinen Lesern, wirklich mitgemacht :-( Wie auch immer, um so schöner für Jens, denn er hat mit diesen Bildern dann den Hauptpreis gewonnen! Jens, lass mir doch bitte demnächst per Mail Deine Postanschrift zukommen, dann bekommst Du das entsprechende Poster geschickt. Danke Dir nochmal fürs mitmachen.

Da kommt also meine Urlaubsunterbrechung gerade recht, da kann ich mir nochmal Gedanken machen, was bisher in meinem Blog gut und was dagegen eher noch verbesserungswürdig ist. Wenn Ihr mögt, könnt Ihr gerne in die Kommentare schreiben, was ich ändern soll, damit Ihr es hier noch besser mögt. Vielleicht mehr Blog-Updates, d.h. mehrere Posts pro Woche oder sogar einer pro Tag? Mehr Artikel über Technik? Mehr Tipps zur Kamerabenutzung? Mehr Hilfen beim Postprocessing? Mehr Bilder? Mehr Slideshows? Oder sogar Videos? Lasst es mich wissen, ich bin über jeden Hinweis dankbar und werde versuchen, alles umzusetzen!

Also, genießt Euren Sommerurlaub, falls Ihr welchen habt, und falls nicht, dann genießt den Sommer trotzdem. Und macht ein paar schöne Fotos. Ich melde mich dann bald wieder auf diesem Kanal mit neuen Bildern und Stories zur Fotografie.

Please remember: Take photos, keep it simple, tell the truth. And yes, have fun!

Aktion: Ein Geschenk für Dein bestes Bild!

2010-07-21T14:00:00.044+02:00

Auf dem Campingplatz in Jasper, Kanada 2006

So, gerade habe ich die eigentlich schon beendete Umfrage rechts oben auf der Seite noch einmal verlängert. Ich möchte noch einmal alle bitten, daran teilzunehmen! Danke. Gleichzeitig startet heute eine Sonderaktion für die Leser meines Blogs, bei der Ihr etwas von mir geschenkt bekommen könnt. Dazu aber erst später in diesem Post mehr Informationen...

Zunächst möchte ich Euch hier eines meiner liebsten Bilder aus Kanada vorstellen. Entstanden ist es mit meiner damals heißgeliebten Nikon D70 und dem Superzoom Nikkor 18-200mm VR. Wir saßen abends vor unserem Wohnmobil, als plötzlich einige Hirsche in wenigen Metern Entfernung an uns vorbei über den weitläufigen Campingplatz streiften. Natürlich griff ich sofort nach meiner Kamera und folgte Ihnen vorsichtig und in angemessenem Abstand. Allerdings hatte ich gleichzeitig ein Foto vor Augen, das ich gerne machen wollte: Ein einzelner Hirsch, der den Betrachter direkt anschaut, und der sich wunderbar kontrastreich mit seinem rötlichen Fell vor dem satten Grün des Waldes abhebt. Dafür musste ich aufholen, um mindestens auf gleicher Höhe mit den Tieren zu sein, eigentlich musste ich sie sogar überholen, um mich mit meiner Kamera geeignet zu positionieren.

Dies gelang mir nach einer Verfolgungsjagd von ca. 10 Minuten zu Fuß. Während ich lief, stellte ich die Kamera auf halbwegs geeignete Werte ein, um mein Wunschbild zu bekommen: Es musste natürlich mal wieder Offenblende sein (leider nur 5.6 bei 200mm), und ich brauchte 1100 ISO, um auf eine Verschlusszeit von 1/125 Sekunden zu kommen, die bei eingeschaltetem Bildstabilisator ausreichen, um ein scharfes Bild zu erhalten. Einer der Hirsche blieb einen Moment lang stehen, ich hockte mich ins Gras und zielte, da schaute sich das Tier kurz zu mir um, und ich konnte mein Foto machen. Danach lief er sofort weiter, und die Gruppe verschwand tiefer im dichteren Wald, wo kein zweites Bild möglich war. Ich freue mich bis heute, dass ich die Gelegenheit ergriffen und dabei soviel Glück gehabt habe. Und übrigens: Sieht hier jemand von Euch Bildrauschen bei ISO 1100? Oder interessiert es bei einem solchen Foto überhaupt? Auch bei Ansicht der großformatigen Ausdrucke dieses Bildes kann ich nicht wirklich behaupten, dass das Rauschen eine Rolle spielt! Für mich ein gutes Beispiel, um nicht den Leuten auf den Leim zu gehen, die mit der Lupe nach dem letzten Körnchen suchen, und die meinen, ohne superteure Kameras oder sogar Vollformat könnte man keine brauchbaren Fotos machen.

Ohne die griffbereite Kamera mit dem Superzoom hätte ich dieses Foto nicht bekommen. Ich hätte keine Zeit gehabt, erst lange Objektive zu wechseln. Ich weiß auch nicht, ob ich mit einem großen und schweren Tele überhaupt so schnell dem Tier hätte folgen können, ohne es zu verscheuchen. Abgesehen davon hätte ich natürlich das Geld für die Reise gar nicht mehr gehabt, wenn ich alles für teure Objektive ausgegeben hätte... Und instinktiv habe ich mit meinem einfachen Equipment den richtigen Moment antizipiert. Dadurch, dass ich mich hingehockt hatte, habe ich eine viel spannendere Perspektive auf Augenhöhe des Tieres eingefangen, und auch das unscharfe Gras im Vordergrund trägt zur Tiefenwirkung des Bildes bei. Zuerst dachte ich, die einzelnen Grashalme, die quer vor dem Hirsch verlaufen, würden stören, aber einerseits möchte ich sie auf keinen Fall wegretuschieren, da sie nun einmal da waren (meine Meinung zu Photoshop-Künsten könnt Ihr hier nachlesen), und andererseits unterstützen auch diese Grashalme die natürliche, ungestellte Wirkung der Aufnahme. Insgesamt ist dieses Foto eine kleine Belohnung und ein Ansporn für mich, wenn ich mich mal wieder ärgere, dass in so vielen anderen Situationen alle Planung und Geduld nichts genutzt haben, und mal wieder trotz aller guten Vorbereitung kein brauchbares Foto entstanden ist. Ich möchte hier nämlich nicht den falschen Eindruck erwecken, dass ich es alle Nase lang schaffe, gute Bilder zu machen (auch wenn die Quote mit der Zeit langsam steigt). Geduld, Übung und Beharrlichkeit sind eben doch wichtige Werkezeuge eines Fotografen. Glaubt bitte nicht der Werbung der Kamerakonzerne, die Euch versprechen, das die richtige Ausrüstung allein es schon richten wird!

Damit kommen wir endlich zur heutigen Aktion, und zu meinem Geschenk an Euch, was ich ja schon im letzten Post versprochen hatte. Und zwar verschenke ich ein Poster eines meiner Fotos, was ich in diesem Blog bereits gezeigt habe, Ihr findet es in diesem früheren Post. Das grafische Bild mit den farbigen Lichtstreifen aus dem sizilianischen Autobahntunnel kann schon bald Dir gehören, und zwar im Format von ca. 40x54 cm! In dieser Größe macht es sich als Blickfang wirklich gut, besonders wegen der dunklen und kräftigen Farben hebt es sich wunderbar von weiß gestrichenen Wänden ab. Es wird natürlich gerollt und stabil verpackt an Dich verschickt, falls Du der glückliche Empfänger bist. Übrigens möchte ich noch erwähnen, dass dieses Poster von www.clickandprint.de stammt. (Ich werde von dieser Firma jedoch nicht gesponsort und genieße keine sonstigen Vorteile.)

Nun zu den Bedingungen, wie Du dieses Poster-Geschenk von mir bekommen kannst:

Schreibe einen Kommentar zu diesem Blog-Post.
In Deinem Kommentar muss ein Link zu einem von Dir erstellten Foto enthalten sein. (Eines Deiner Bilder, das Du irgendwo im Internet veröffentlicht hast. Du kannst auch einen "One Klick Hoster" verwenden, um speziell für diese Aktion ein Bild ins Internet zu stellen.)
In Deinem Kommentar musst Du in wenigen Sätzen erläutern, welche Bedeutung Dein Foto für Dich hat, und warum Du es ausgesucht hast.
In Deinem Kommentar musst Du Deine Initialen und Deine Postleitzahl angeben, damit ich nachher den Empfänger eindeutig identifizieren kann. (Ich möchte auch denjenigen das Mitmachen ermöglichen, die keinen Google-Account haben, und ich möchte natürlich auch nicht, dass Ihr Eure Emailadressen oder vollständige Anschriften öffentlich preisgeben müsst.)

Achtung! Bitte beachtet das Kleingedruckte: Bitte schickt mir keine Mails! Ihr könnt ausschließlich per Kommentar zu diesem Post teilnehmen. Ich bestimme per Losverfahren, wer das Poster bekommt. Meine Entscheidung ist also rein zufällig und sie ist endgültig. Das Poster bekommt Ihr so wie es ist, und ohne Garantie oder Reklamationsmöglichkeit. Der Rechtsweg ist ausgeschlossen.

Ihr müßt bis spätestens am 2.8.2010 um 23:55 Uhr Euren Kommentar gepostet haben, und der Link zu Eurem Foto muss natürlich auch noch ein paar Tage länger funktionieren, damit auch die Leser des Blogs sich die Bilder in Ruhe anschauen können. Ich werde dann im Laufe der Woche nach dem 2.8.2010 hier im Blog bekanntgeben, wer das Poster bekommt. Der Glückliche muss mir dann (aber bitte erst dann, und bitte nur dieser eine Glückliche!) seine Adresse mailen, wobei dann natürlich die Initialen und die Postleitzahl mit den Angaben in seinem Kommentar übereinstimmen müssen. Ich verschicke das Paket mit dem Poster nur innerhalb Deutschlands, alles andere wird mir zu teuer, sorry! Wer mitmachen möchte und einen Kommentar postet, erkennt alle vorgenannten Bedingungen unwiderruflich an.

So, ich hoffe, es ist alles klar und Ihr macht alle mit. Ich bin schon gespannt, welche schönen Bilder wir zu sehen bekommen! Falls Ihr noch Fragen oder andere Anmerkungen zu diesem Blogpost habt, könnt Ihr sie natürlich auch gerne in den Kommentaren loswerden, ich versuche jeweils möglichst schnell zu antworten.

Hey, show me your favourite photo, please! Photography is all about the pictures, you know.

Umfrage: Faktoren für ein gutes Foto?

2010-07-08T15:12:00.024+02:00

Der entscheidende Moment, Costa Rica 2007

Update: Die Ergebnisse dieser Umfrage finden sich mittlerweile in diesem Post!

In der neuen Umfrage, die seit kurzer Zeit läuft, möchte ich Euch fragen: Was haltet Ihr persönlich für die wichtigsten Faktoren für ein gutes Foto? Sind es eher die Technik und die Ausrüstung, oder ist es das, was Fotograf oder Betrachter in das Bild "hineinsehen"? Kann man vielleicht sogar gute Fotos planen? Und worauf achtet Ihr denn, wenn Ihr Fotos macht? Meiner Ansicht nach lohnt es sich, dass wir uns damit beschäftigen, zumal ja für die meisten von uns wahrscheinlich bald ein Sommerurlaub ansteht, in dem sicher auch viele Bilder produziert werden.

Zwei Dinge, die sicher auch wichtige Faktoren darstellen können, habe ich in meinen Antwortmöglichkeiten zur Umfrage bewusst ausgeklammert: 1. Der Zufall und 2. Die elektronische Bildbearbeitung. Zufall oder Glück spielen nämlich sehr oft eine Rolle, nicht alles läßt sich planen. Andererseits wollen wir es uns ja wohl nicht so leicht machen und sagen, dass wir Fotografen es nur auf den Zufall ankommen lassen wollen! Das wäre meiner Meinung nach viel zu simpel. Ich freue mich zwar, wenn ich mal durch pures Glück unverhofft ein gutes Foto erhalte, aber mein Ziel ist es immer, nicht davon abhängig zu sein, sondern meine Bilder bewusst zu gestalten, und zu analysieren, warum ein bestimmtes Foto "funktioniert" oder eben nicht. Den zweiten Punkt, die elektronische Bildbearbeitung am Computer, habe ich als Faktor für ein gutes Foto nicht aufgenommen, da meiner Meinung nach bei zuviel Bildbearbeitung von "Foto" gar nicht mehr die Rede sein kann. Dies habe ich bereits in einem früheren Post ausführlich diskutiert. Ich spreche eben in meiner Umfrage wirklich von Fotos und nicht von "digitalen Kunstwerken", wobei hier "Kunst" im Sinne von "künstlich" gemeint ist... Aber nur damit wir uns nicht falsch verstehen: Wenn ein Foto digital entstanden ist, gehört ganz legitim eine passende Bearbeitung hinzu, aber meiner Meinung nach sollte sich diese auf einige wesentliche Elemente beschränken, wie z.B. das Bild leicht beschneiden, den Weißabgleich korrigieren, Kontrast und Tonwerte anpassen, feines Nachschärfen usw.

Ist denn das Aufmacherbild dieses Posts ein gutes Foto? "Entscheidender Moment" ist natürlich entliehen vom berühmten französischen Fotografen Henri Cartier-Bresson, der diesen Begriff maßgeblich geprägt hat. Für ihn musste in vielen Fotos genau der entscheidende Augenblick getroffen sein, sonst konnte das Wesentliche der Situation nicht erfasst bzw. dargstellt werden. Ich habe dies auf meiner Reise nach Costa Rica 2007 versucht, als ich mit meiner Nikon D70s in einem schaukelnden Boot saß. Wir waren den ganzen Tag lang durch das Labyrinth der Kanäle von Tortuguero geschippert und hatten geschwitzt ohne Ende. Das Klima dort ist für einen Mitteleuropäer wirklich schwer erträglich: 30 Grad Celsius im Schatten, dafür aber auch noch 95% Luftfeuchtigkeit. Der Regenwald fordert schon eine gewisse Leidensfähigkeit! Das kennen wir sonst nur aus dem Tropengewächshaus. Gut, dass die Ausrüstung alles ohne Defekt gemeistert hat. Irgendwann abends wies uns unser Bootsführer auf Geräusche in den Baumwipfeln hin, die von "spider monkeys" (deutsche Bezeichnung: Klammeraffen) stammen mussten, die von Baumkrone zu Baumkrone springen und so auch die Kanäle überqueren.

Natürlich baten wir ihn sofort, das Boot so zu positionieren, dass wir einen Blick auf dieses Spektakel bekommen können. Dies stellte sich natürlich als nicht ganz so einfach heraus, aber schließlich schaffte er es, als sich nämlich eine Familie von mehreren Affen nacheinander über den Kanal bewegte, auf dem wir gerade fuhren. Ich hatte bei den ersten Geräuschen bereits versucht, meine Kamera passend einzustellen: Ich fotografiere so gut wie immer mit Blendenvorwahl (d.h. automatischer Zeitberechnung durch die Kamera), also ging ich auf Offenblende und ISO 800, um eine möglichst kurze Verschlusszeit zu erhalten, und damit Verwacklungen durch das Boot und Unschärfen durch die Bewegung des Affen auszuschließen. Beim Blick durch den Sucher zeigte sich, dass die Kamera beim Anvisieren des Himmels und der Baumwipfel Zeiten um 1/1000 Sekunde errechnete. Das dürfte reichen, dachte ich, und wollte noch etwas Belichtungskorrektur zugeben (+2/3 Blenden vielleicht), weil ich ja gegen den hellen Himmel fotografierte und die Kameras dann meist unterbelichten, da sie darauf ausgerichtet sind, alles neutral grau zu belichten. Aber es war schon zu spät für weitere Einstellungen, die Affen sprangen einer nach dem anderen, ich machte schnell ca. 10 Fotos, wovon nicht einmal die Hälfte überhaupt einen Affen zeigten, so schnell ging das! Von den übrigen Bildern waren zwei brauchbar und dieses eine hier gezeigte meiner Meinung nach das Beste. In der Nachbearbeitung habe ich es in den Tiefen etwas aufhellen müssen, ich habe ein bisschen uninteressanten Rand weggeschnitten, die Farben angepasst und nachgeschärft.

Zwar bin ich stolz auf dieses Foto, aber vor meinem geistigen Auge habe ich ein noch besseres: In diesem Traumbild sieht man den Affen völlig losgelöst von den grünen Zweigen frei im blauen Himmel fliegen, und die Ästen ragen lediglich ein kleines Stückchen rechts und links ins Bild, um den Rahmen für den Flug zu geben. Aber für diesen Moment war meine Kamera zu langsam, vielleicht könnte ich es mit einer superschnellen modernen Spiegelreflexkamera wiederholen. Andererseits ist es schwer, so ein Foto zu wiederholen, unser Bootsführer meinte damals, genau zur passenden Zeit am passenden Ort zu sein, um schön unter den Affen in den blauen Himmel zu fotografieren, wäre nicht beliebig wiederholbar, wir hätten schon sehr viel Glück gehabt.

Ach ja, hier noch die Auswertung der letzten Umfrage. Mich wundert ja nicht, dass die Pen E-PL1 klar auf dem ersten Platz ist, schließlich haben wahrscheinlich gerade die Leser meines Reviews der PL1 diese entweder direkt danach gekauft, oder einige Neubesitzer sind bei ihren Recherchen zu Tipps und Tricks zu ihrer neuen Kamera auf meiner Seite gelandet. Die Panasonic GF1 ist sicher aus einem ähnlichen Grund auf dem zweiten Platz gelandet, da ich sie erstens ebenfalls getestet hatte (GF1 Test), und da sie zweitens einfach schon eher lieferbar war, und viele Fotografen, die an einer kleinen tragbaren Lösung interessiert waren, direkt zugegriffen hatten. Die anderen PENs haben keinen eingebauten Blitz, weshalb viele lieber gewartet hatten, und die übrigen Kameras von Panasonic sind entweder zu neu oder haben durch den eingebauten Sucher und die damit verbundene größere Bauform nicht soviel Zuspruch gefunden.

Wie auch immer, ich hatte ja schon angekündigt, dass ich mich jetzt zunehmend mehr mit den Fotos beschäftigen will und weniger mit der Ausrüstung. Und dazu möchte ich auch Euch, liebe Leser, einladen! Die meisten von Euch haben sicherlich auch schon die passende Ausrüstung für den Sommer zusammen, also lasst uns nun schauen, wie gute Fotos aussehen und wie sie zustande kommen. Schreibt mir Eure Meinung dazu in die Kommentare und nehmt an der Umfrage teil! Ihr könnt mir auch gerne Anregungen und Wünsche mitteilen, was Ihr als nächstes sehen und lesen möchtet. Gerne könnt Ihr auch einen Link zu Eurem Lieblingsfoto in die Kommentare posten, oder einen Link zu einem Foto, was für Euch ein gutes Foto darstellt, bei dem Ihr sagt: "Wow, das funktioniert einfach!" Zusätzlich verspreche ich Euch jetzt schon, dass in den nächsten Tagen eine Überraschung auf Euch wartet, ich werde ein Geschenk für Euch bereithalten, Ihr dürft gespannt sein...

Stay tuned for an exciting surprise! It's all about photos, you know. See you soon on this blog!

Test: Olympus PEN E-PL1 (Teil 3)

2010-06-18T18:52:00.025+02:00

Weiß auf bunt, Deutschland 2010

Heute komme ich zum Abschluss meines Testberichts der Olympus PEN E-PL1. (Die ersten Teile finden sich im Archiv unter Mai 2010: Teil 1, Teil 1a, Teil 2.) In diesem letzten Teil des Reviews soll es noch einen kleinen Vergleich geben zwischen der PL1 und der Panasonic GF1. Als die PL1 gerade angekündigt war, hatte ich in einem früheren Post bereits diskutiert, ob man sich die PL1 kaufen soll, wenn man vielleicht die Panasonic GF1 schon besitzt. Dabei habe ich die wesentlichen technischen Merkmale von PL1 und GF1 miteinander verglichen, und ich empfehle Euch, dort nochmal nachzulesen, der frühere Beitrag rundet dann zusammen mit diesem das Bild ab, denn was ich dort geschrieben habe, gilt aus meiner Sicht immer noch. Interessant ist für mich auch aus heutiger Sicht, dass sich meine Prognose des Straßenpreises der PL1 als korrekt herausgestellt hat.

Wer sich für Äußerlichkeiten interessiert, wird schnell feststellen, dass die GF1 wesentlich eleganter und schicker aussieht als die PEN E-PL1. Damit ist allerdings nicht gesagt, dass die PL1 schlecht designed ist, nein, sie wirkt nur ein bisschen mehr plastikmäßig und hat nicht so feine Rundungen wie die GF1. Dieser Punkt geht klar an die Panasonic Kamera.

Aber wir halten uns natürlich nicht allein bei Äußerlichkeiten auf, sondern interessieren uns vielmehr für die inneren Werte, und hier kann die PL1 wirklich glänzen und Punkte sammeln gegenüber der GF1. Auch wenn ich selbst immer in RAW fotografiere, interssieren sich doch viele von Euch für die JPG-Ausgabe der Kameras, das haben einige Nachfragen gezeigt. Einige Leser hatten mich gebeten, mal einen direkten Vergleich zu machen, und den lege ich Euch hier vor. Die Bildausschnitte sind 100% Originalgröße jeweils aus einem JPG direkt aus der Kamera herausgeschnitten und in Photoshop Elements nur zusammengesetzt, beschriftet und einmal als JPG in höchster Qualität abgespeichert. Dabei waren alle drei beteiligten Kameras jeweils auf Standardeinstellungen, was Rauschminderung, Gradation und Schärfung betrifft. In jeder Kamera wurde die feinste JPG Auflösung verwendet, und alle Fotos wurden mit demselben Objektiv aufgenommen, dem 25mm/F2.8 Olympus Pancake für FT, das natürlich bei den mFT Kameras mittels MMF-1 Adapter angeschlossen wurde.

Vergleich von JPG-Bildern aus Olympus E-PL1, Panasonic GF1 und Olympus E-620

Was mir während der Testaufnahmen als erstes auffiel, war die Tatsache, dass die GF1 nicht ganz so belichtungssicher war wie die PL1 und die E-620, denn die GF1 neigte dazu, die Szene unterzubelichten. Auch war der automatische Weißabgleich nicht ganz so gut wie bei den Olympus Kameras, man sieht auch immer noch einen leichten Magenta-Stich bei den GF1-Bildern, gut zu erkennen in der Glanzstelle der blauen Lederfläche des Balles.

Als zweites muss man unbedingt zur Verteidigung der GF1 sagen, dass der Unterschied zur PL1 nicht so groß ausfällt, wenn man die Dateien als RAW nimmt und z.B. in Lightroom entwickelt. Aber auch dann ist ein Vorteil für die PL1 zu sehen. Ich finde es schon beeindruckend, was Olympus aus diesem Sensor herauskitzelt, denn angeblich handelt es sich ja grundsätzlich um den gleichen bzw. um einen sehr sehr ähnlichen Chip in allen drei Kameras. Wenn man nur die JPGs betrachtet, kann man fast zu dem Schluss kommen, dass die PL1 bei ISO 1600 kaum mehr rauscht als die GF1 und die E-620 bei ISO 800. Dabei muss man auch berücksichtigen, dass dies nicht zu Lasten der Details geht, die Fotos der PL1 behalten auch bei hohen ISO-Zahlen ihre Feinzeichnung, die kleinen Strukturen werden nicht glattgebügelt, nur um das Rauschen zu unterdrücken! Auch im ISO 1600 Bild (und sogar noch bei ISO 3200) kann man die feinen Risse im Leder der roten Fläche bei der PL1 noch erkennen, wohingegen diese Struktur bei den anderen beiden Kameras bereits bei niedrigeren ISO-Empfindlichkeiten zu verschwinden droht.

Natürlich sind das hier keine wissenschaftlich genauen Aufnahmen, aber für einen praxisnahen Vergleich reicht es. Die Bilder sind direkt aus der Kamera natürlich noch einen Tick besser, denn die verlustbehaftete JPG-Kompression verschluckt bei jedem Speichern etwas an Bildqualität, und hier wurde ja nach dem Zusammenfügen in Photoshop Elements noch einmal gespeichert. Also macht bitte nicht den Fehler und vergleicht diese Ausschnitte mit 100% Crops von anderen Kameras, die bei anderem Licht und mit anderen Objektiven und von anderen Motiven aufgenommen und dann direkt aus der Kamera ausgegeben wurden. Außerdem kann man in jeder Kamera mittlerweile so viele Parameter einstellen, die die Bildqualität beeinflussen (insbesondere Detailwiedergabe, Kontrast und Rasuchen), dass solche Vergleiche immer problematisch sind. Und ich möchte zusätzlich nochmal anmerken, dass ich die Diskussionen über das Bildrauschen eigentlich völlig übertrieben finde. Die Gründe dafür sind schnell aufgezählt: Für ein gutes Foto sind meist völlig andere Sachen entscheidend als das Rauschen, und darüber hinaus ist etwaiges Korn wenn überhaupt nur in der praxisfernen 100%-Ansicht erkennbar oder auf meterhohen Plakatvergrößerungen. Also bitte diesen Vergleich nicht überbewerten! Einige haben gefragt, deshalb habe ich die Vergleichsbilder erstellt.

Grundsätzlich gilt, dass auch die Panasonic GF1 keine schlechte Kamera ist. Aber in einigen Bereichen ist die PL1 für mich persönlich doch noch einen Tick besser. Neben den grundsätzlichen technischen Dingen wie z.B. dem bei Olympus in der Kamera integrierten Bildstabilisator und der besseren Kompatibilität mit allen meinen Olympus FT-Objektiven, ist es neben dem geringeren Rasuchen besonders die schöne knackige Grundschärfe der PL1-Fotos, die mich immer wieder begeistert, besonders mit dem Panasonic Pancake 20mm/F1.7! Es hat sich bezahlt gemacht, dass Olympus in der PL1 einen dünneren Anti-Aliasing-Filter verbaut hat. Jetzt muss Olympus nur noch schöne kleine, scharfe und lichtstarke Festbrennweiten für seine PENs bauen, dann könnten wir fast wunschlos glücklich sein...

Zum Schluss noch Kleinigkeiten, die mir aufgefallen sind: Wenn man bei sehr wenig Licht fotografiert, fängt bei der Panasonic GF1 das Bild im Display an zu ruckeln (wahrscheinlich, weil dann die Verschlusszeit erhöht werden muss). Dies ist bei der Olympus PEN E-PL1 nicht zu beobachten, hier bleibt die Bildwiederholrate flüssig, was in der Praxis das Fotografieren natürlich angenehmer macht. Darüber hinaus gibt es jetzt für die GF1 einen "Firmware Hack", der angeblich die Video-Aufnahmequalität der GF1 stark verbessern soll, was ich nicht ausprobieren konnte, da die GF1 verkauft ist. Ärgerlich ist jedenfalls bei beiden Kameras, dass im Werkszustand ein sehr "schmierendes" Videobild ausgegeben wird, was besonders bei Schwenks und schnellen Bewegungen nicht sehr schön aussieht. Hier sollten die Hersteller nachbessern, und nicht die Einzelbilder kameraintern "irgendwie" verrechnen, sondern eine Auswahlmöglichkeit für echte 24/25/30 Vollbilder pro Sekunde einbauen.

Häufig wird auch im Internet über die Geschwindigkeit des Autofokus der mFT Kameras diskutiert. Nach dem Firmware-Update der Olympus PEN E-PL1 ist diese nach meinem Eindruck (ich habe nicht exakt nachgemessen) völlig gleichauf mit der Panasonic GF1. In der Praxis habe ich keine signifikanten Unterschied feststellen können. Einzig der AF-Speed mit den adaptierten FT-Objektiven könnte natürlich höher sein, jedoch ist er für mich in den meisten Situationen ausreichend schnell, und Hauptsache ist ja, der AF ist präzise und überhaupt vorhanden. Dies ist nämlich bei der Panasonic GF1 mit adaptierten FT-Linsen bei weitem nicht immer so, siehe diese Liste von Panasonic.

Es wird spannend sein zu sehen, welchen Schritt Olympus als nächstes im Kameramarkt unternimmt, welcher neue Body im FT- und mFT-Bereich erscheint, und welche neuen Objektive. Aber bevor das der Fall ist (vielleicht im Herbst zur Photokina?) werden wir uns hier in Zukunft wirklich wieder mehr mit der Bildgestaltung und den tatsächlichen Fotos auseinander setzen. Weniger Technik, mehr Bilder! Dennoch dürft Ihr natürlich gerne weiter Fragen stellen und Eure Meinung kundtun, nutzt bitte die Kommentarfunktion dazu.

I've showed the high-ISO-comparison because you asked. Now forget about ISO-noise, it's not as important as you think it is! Just take photos and enjoy.

Was Lightroom 3 immer noch nicht kann

2010-06-08T17:56:00.018+02:00

Der Blick zum Horizont, Deutschland 2010

Seit heute ist also nun die neue Version von Adobe Photoshop Lightroom erhältlich. Kaufen kann man sie auf der Seite von Adobe für knapp 300 Euro, das Update von älteren Versionen kostet 100 Euro. Ich habe ja schon mehrmals geschrieben, dass ich Lightroom sehr gerne nutze, und ich habe ja auch hier und hier bereits meine Lightroom-Presets für die Panasonic GF1 und für Olympus vorgestellt. Aber leider kann auch die neueste Lightroom-Version 3.0 immer noch nicht einen sehr wichtigen Schritt im Workflow: Den sogenannten "Softproof".

Mit Softproof ist eine Simulation gemeint, die auf dem Bildschirm annähernd zeigt, wie ein Bild später ausgedruckt auf Papier aussehen wird. Dazu muss die entsprechende Software das Profil des kalibrierten Druckers berücksichtigen können, und entsprechend auch die Papierfarbe simulieren. Dieser letzte Schritt vor dem Ausdruck ermöglicht es, gemäß der voraussichtlichen Wiedergabe eines speziellen Druckers die Kontraste und Farben im Foto zu optimieren. Damit hat man dann die bestmögliche Kontrolle über das spätere Papierbild, womit sich eine Menge Zeit, Geld und Nerven sparen lassen, denn mit Hilfe eines solchen Softproofs lassen sich umständliche Testausdrucke nach dem Prinzip "Trial-and-Error" vermeiden.

Gut, die meisten Anwender nehmen eben entweder das, was ihr Drucker so hervorbringt, und geben sich damit zufrieden, oder schicken ihr Fotos zum Bilderdienst, wo diese dann von einer Automatik angepasst und meistens ganz ordentlich ausgedruckt werden. Aber gerade Bilder wie das meines heutigen Blogposts kommen dabei oft überhaupt nicht gut heraus, weil es hochgesättigte Farben (hier: Blau und Grün) und Farbverläufe gibt, und zusätzlich die diffenrenzierten Schattierungen der Wolken. Hier bringen die meisten Drucker mit Standardeinstellungen nicht den optimalen Kontrastumfang oder es entsteht ein unschöner Farbstich. Um dies zu vermeiden, bieten auch gute Bilderdienste die Möglichkeit, ein Farbprofil der dort benutzten Maschinen herunterzuladen, um damit selbst per Softproof sehen zu können, wie das Ergebnis des gedruckten Bildes sein wird, bevor man den Auftrag erteilt. Sehr praktisch besonders bei teuren Großformatdrucken!

Vorraussetzung für eine solche Bearbeitung und Beurteilung per Softproof ist natürlich, dass man sein Farbmanagement im Griff hat, und der Workflow stimmt. Das bedeutet konkret, dass der Monitor profiliert sein muss, was ich mit dem Colorimeter Quato iColor Display (Silver Haze Pro) mache. Sonst zeigt der Bildschirm nämlich gar nicht die wirklichen Farben des Fotos an, und man passt in seinen Bearbeitungsschritten das Bild so an, dass es nur auf diesem einen Monitor gut aussieht! Die meisten Hersteller geben ihren Bildschirmen seltsame Voreinstellungen mit, und außerdem ändert sich die Farbdarstellung und die Leuchtkraft eines Monitors mit dem zunehmenden Alter, sodass man auch immer wieder neu profilieren muss. Außerdem sollte sämtliche beteiligte Software Farbmanagement beherrschen, d.h. das Monitorprofil berücksichtigen können. Vielleicht mache ich dazu auch noch einmal in Zukunft einen Blogpost, der mein komplettes Farbmanagement verdeutlicht, mal sehen. Bis dahin bietet Euch das Internet aber mehr als genug Lesestoff, wenn Ihr nach den passenden Stichwörtern sucht.

Nun gut, in vielen Fällen reicht es zwar, auch ohne Softproof "irgendwie" seine Bilder auszudrucken bzw. ausbelichten zu lassen, aber wie helfe ich mir, wenn ich dann doch in einem Workflow mit Farbmanagement aus Lightroom heraus einen Softproof machen möchte? Die erste Möglichkeit besteht natürlich darin, das "große" Photoshop CS zu kaufen, was mal eben läppische 1000,- Euro kostet (oder als Studentenversion immerhin auch noch 200,- Euro). Die andere Möglichkeit (und meine persönliche Alternative) besteht darin, ein bereits vorhandenes Photoshop Elements durch ein kleines Zusatzprogramm Softproof-fähig zu machen. PS Elements kann zwar scheinbar von Hause aus keinen Softproof, aber die Funktionen dazu sind nur "versteckt", da Elements auch Routinen vom großen Bruder CS benutzt. Eine Software namens "Elements+", die lediglich 12 US-Dollar kostet (umgerechnet ca. 14 Euro inkl. MwSt.) schaltet neben dem Softproof auch noch andere schöne Funktionen von Photoshop CS in Elements frei, wie z.B. beim Arbeiten mit Gradationskurven, Ebenen, Masken, Smart-Objekten, Skripten usw.

Das ist also mein Workflow, wenn es zum Softproof kommt: Ich öffne aus Lightroom heraus eine Kopie des betreffenden Fotos in meiner uralten Version 4.0 von Photoshop Elements (Gratisbeigabe zu irgendeiner Kamera oder so), und führe dann mit Hilfe der Elements+ Zusatzfunktion den Softproof durch, den ich entsprechend meinem Druckerprofil und mit Tiefenkompensierung und Simulation der Papierfarbe eingerichtet habe. Ich lasse mir die Vorschau des Softproofs anzeigen und verändere mittels Farb- und Kontrastkorrekturen das Foto so, dass der Proof gut aussieht, d.h. dass das Bild dann so aus dem Drucker kommt, wie ich es haben möchte. Je nach Drucker können diese Anpassungen recht umfangreich ausfallen, denn so ein Drucker hat meist einen völlig anderen Farbraum als mein Bildschirm, d.h. vor allem bei hoch gesättigten Farben haben die meisten Drucker Schwierigkeiten. Ach ja, die Farbprofile für meine Drucker erstelle ich übrigens mit einem Colorimeter "Datacolor Spyder Print".

Fazit: Schade, dass die neue Version von Lightroom immer noch keinen Softproof beherrscht. Dann könnte ich nämlich wirklich so gut wie alles nur noch in Lightroom machen, ohne erst umständlich ein anderes Programm zusätzlich öffnen zu müssen.

Da fällt mir noch ein: Beteiligt Euch doch bitte noch an der aktuellen Umfrage zu den mFT-Kameras, falls Ihr es noch nicht getan habt. Sie läuft nur noch bis morgen um 23:55 Uhr!

Do you know why the guys at Adobe haven't built in Soft-Proofing into Lightroom yet? Colour management can be a hassle, but it's a must-have when you want to have real control over your prints.

Ratschläge zum Kauf einer Kamera

2010-05-30T19:23:00.040+02:00

Fotografen am Nigardsbreen, Norwegen 2008

In den vergangenen Tagen wurde ich wiederholt gefragt: "Welche Kamera soll ich mir nur kaufen? Modell X mit den Features 1, 2 und 3 oder lieber Gerät Y mit den Merkmalen 4, 5 und 6?" Ich habe immer versucht, sinnvoll auf die Fragen zu antworten, egal ob per Mail oder hier in den Kommentaren. (Bitte schreibt mir solche Fragen lieber in die Kommentare, denn dann haben auch alle etwas von den Antworten!) Trotzdem habe ich mich entschlossen, einen eigenen Post zu verfassen, in dem ich einige grundlegende Gedanken zum Kamerakauf zusammentragen möchte.

Zuerst einmal möchte ich einige Kriterien aufzählen, die für Euch eine Rolle spielen könnten, bevor ich dann meine klugen Ratschläge erteile. Also, welche Dinge spielen eine Rolle bei der Wahl des für Euch persönlich passenden Fotogeräts? Die folgende Aufzählung erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit und erscheint in völlig willkürlicher Reihenfolge.

Größe und Gewicht: Bist Du bereit, viel zu schleppen, oder möchtest Du lieber etwas für die Jackentasche?
Geld: Wieviel bist Du bereit für Deine neue Kamera auszugeben? (Und wieviel für die passenden Objektive plus Speicherkarte, Zusatzakku, Tasche usw.)
Auflösung: Genügen Dir Schnappschüsse aus der Kompaktkamera mit 8 oder 10 Megapixeln, oder benötigst Du eine digitale Spiegelreflexkamera mit 12 Megapixeln, oder ist sogar die höchste 24-Megapixel-Auflösung unumgänglich?
Sensorformat: Reicht ein kleiner Digicam-Chip, oder soll es ein Four-Thirds-Sensor sein, oder muss unbedingt mindestens ein APS-C Gerät her, vielleicht sogar der Vollformat-Sensor oder das Mittelformat?
High-ISO-Fähigkeiten: Brauchst Du wirklich rauschfreie 3200 ISO, oder genügen vielleicht auch ISO 800 und ein wenig Nachbearbeitung?
Objektive: Welche Brennweiten/Lichtstärken brauchst Du für Deine Fotos und in welchem System bekommst Du sie? Willst Du bequeme Zooms oder fordernde Festbrennweiten?
Motive: Was willst Du eigentlich fotografieren? Wie schnell bewegen sich Deine Motive oder stehen sie sogar still?
Bildprodukte: Was möchtest Du mit Deinen Fotos anfangen? Willst Du sie ausdrucken bzw. ausbelichten lassen? Wenn ja, wie groß? Oder willst Du sie im Internet zeigen oder eine DVD-Show daraus machen?
Features: Brauchst Du das Neueste vom Neuen, den Touchscreen oder die Gesichtserkennung, oder genügt Dir auch ein etwas älteres Gerät oder eines mit weniger Knöpfen und Funktionen?
Marke: Möchtest Du eine bestimmte Kameramarke haben, weil eines Deiner Vorbilder vielleicht damit fotografiert hat, oder weil Du denkst, dass eine bestimmte Firma eine marktbeherrschende Stellung bzw. eine große Auswahl an Zubehör hat?
Prestige: Brauchst Du das Gefühl, dass Deine neue Kamera etwas Besonderes ist, vielleicht sogar ein Statussymbol, oder ist es Dir egal, dass es ein Massenprodukt ist, das viele haben? Muss es ein sogenanntes "Profi"-Gerät sein, oder reicht auch die "Semi-Profi"- oder die "Einsteiger"-Klasse?
Design: Gefällt Die eine bestimmte Kamera vom Aussehen her besonders, oder ist Dir Form und Farbe des Geräts nicht so wichtig?
Haptik: Wie soll sich Deine Kamera anfühlen, wenn Du sie in der Hand hältst? Ist Plastik für Dich ok, oder soll das Obermaterial eher Metall oder Leder sein? Welcher Apparat fühlt sich beim Anfassen im Fotoladen gut an, welcher nicht?
Software: Wieviel willst Du Deine Fotos nachbearbeiten? Willst Du Jpegs haben oder mit RAW-Qualität arbeiten?
Testberichte und Kaufempfehlungen: Macht es Dir großen Spaß, tagelang im Internet zu surfen, Reviews zu wälzen, Forenbeiträge darüber zu verfassen und viele Preise (neu/gebraucht) zu vergleichen und über die nächsten vielleicht neu erscheinenden Modelle zu spekulieren, oder ist Dir das alles lästig, und Du möchtest einfach nur Fotos machen?
Haltbarkeit: Planst Du, dass Dich Deine neue Kamera die nächsten Jahre begleiten soll, oder könnte es sein, dass Du sie innerhalb weniger Monate oder spätestens zum nächsten Sommerurlaub wieder verkaufst, um ein neueres Modell oder sogar eine andere Marke auszuprobieren, weil es vielleicht technische Neuerungen gibt?
Persönliche Entwicklung: Denkst Du, dass Du lieber mit einer "einfachen" Kamera anfangen solltest, um dann erst später, wenn Deine fotografischen Fähigkeiten gewachsen sind, eine "bessere" Kamera zu kaufen, oder willst Du lieber direkt mit einem "großen" Modell einsteigen, um Dich nicht in Deiner Entwicklung zu limitieren, auf die Gefahr hin, dass Du Dich überforderst oder vielleicht noch gar nicht weißt, wohin Du Dich überhaupt als Fotograf entwickeln kannst?
usw. usw. usw...

Bitte nehmt diese Liste nicht allzu ernst! Man liest so viel darüber in so vielen Foren, und jeder hat einen guten Tipp, was man kaufen soll und warum, oder was zu beachten ist, damit man auch ganz sicher die "richtige" Kamera bekommt, die zu einem passt... Von den Markenfetischisten, die sich gegenseitig bis weit über die Unverschämtheitsgrenze hinaus bekämpfen, mal ganz zu schweigen. Tja, aber mein finaler Rat geht ganz anders, auch wenn ich in meinem letzten Test eine ganz bestimmte Kamera sehr gelobt habe.

Sollte ich selbst nochmal neu einsteigen oder komplett das System wechseln, ich würde es folgendermaßen machen, und so empfehle ich es auch jedem von Euch, damit Ihr Euch viel Zeit und Geld spart:

Das ist das Wichtigste: Setz Dir ein Zeitlimit, bis wann Deine Entscheidung gefallen sein soll! Sinnvoll ist eigentlich höchstens ein Zeitraum von einer Woche bis zehn Tagen, weil mehr Zeit nicht unbedingt sinnvollere Informationen bringt. Sei konsequent und dulde keinen Aufschub. Triff die Entscheidung und bleib dabei.
Innerhalb dieses gesetzten Zeitlimits solltest Du schauen, welche Fotos Du machen möchtest (Menschen, Tiere, Sport, Makros, Landschaft, Akt usw.), und dann solltest Du die Fotografen, deren Fotos Du gut findest, einfach fragen, welche Kamera und welche Objektive sie benutzen. Alternativ kannst Du Dir natürlich auch eine bestimmte Kamera aussuchen und schauen, ob es einen Fotografen gibt, der mit dieser Kamera die Fotos macht, die Dir gefallen. Im Internet gibt es genug Bildbeispiele und reale Fotografen, die Auskunft geben. Geh auch in ein Fotogeschäft und fasse die Kameras an, aber ohne beim ersten Besuch direkt etwas zu kaufen.
Wenn Du nach Deinem Zeitlimit die Entscheidung getroffen hast, dann mach keine Kompromisse mehr! Wenn Du nicht genug Geld hast, dann spare so lange, bis Du es zusammen hast. Kauf Dir nur genau die Kamera, die Dir wirklich gefällt und die Dir Spaß macht, und die Du unbedingt haben willst, denn sonst wirst Du Dich immer nach dieser Kamera sehnen und nur unnützes Geld für die "zweite Wahl" ausgeben, die Du ja doch bald wieder verkaufen wirst, weil es eben nicht Deine Wunschkamera ist! Dasselbe gilt auch für die Objektive.
Fast genau so wichtig wie der erste Punkt: Setz Dir eine Zeitspanne, wie lange Du die Kamera und die Objektive auf jeden Fall behältst! Und innerhalb dieser Zeitspanne holst Du dann den meisten Spaß und die schönsten Bilder aus Deinen Gerätschaften heraus, wie es nur geht. Du hast die Kamera und die Objektive, die Du haben willst und bleibst bei Ihnen, weil Du damit Fotos machen willst, und Du wirst Deine fotografischen Fähigkeiten schneller steigern und zu besseren Ergebnissen kommen, als wenn Du dauernd neu überlegen würdest, welche andere Kamera Du noch kaufen könntest oder welche Kamera Du hättest kaufen können. Am Ende der Zeitspanne kannst Du dann wieder bei Punkt 1 beginnen, wenn Du willst.

Natürlich habe ich es früher nicht so gemacht, wie ich es Euch hier rate. Ich habe einiges Geld verpulvert durch zuviel hin und her. Ich habe auf die falschen Empfehlungen gehört. Klar, es hat auch Spaß gemacht, immer wieder neue Geräte auszuprobieren, aber so richtig zufrieden war ich doch nur zeitweise, z.B. als ich mir für eine lange Reise das damals ganz neu erschienene Nikon 18-200mm VR gekauft habe, obwohl es zu dem Zeitpunkt eine für mich geradezu wahnsinnig hohe Summe Geld gekostet hat. Aber es war das Objektiv, was ich haben wollte, und ich war glücklich damit auf meiner Reise und zwei ganze weitere Jahre lang.

Immerhin habe ich im letzten Jahr auf meiner Namibia-Reise auch schon einen Teil meiner Weisheiten umgesetzt. Damit war ich sehr glücklich, auch wenn der Abschied von Nikon schwer fiel. Der Großteil der Safari-Ausrüstung aus Namibia ist auch heute noch in meinem Besitz und wird regelmäßig benutzt. Inzwischen habe ich allerdings die Olympus E-30 gegen die Panasonic GF1, und diese dann schließlich gegen die Olympus PEN E-PL1 getauscht, um eine noch leichtere und kompaktere Ausrüstung zu haben. Meine Zeitspanne, in der ich meine jetzigen Fotogeräte weiter nutzen will, beträgt übrigens von heute an noch knapp ein Jahr. Vielleicht kommt noch ein Objektiv dazu, aber mehr nicht. So habe ich es mir zumindest vorgenommen.

Der Grund dafür ist nämlich, dass ich mich wieder mehr auf die inhaltliche Seite der Fotografie stürzen möchte, weil es doch schließlich darum geht, gute Fotos zu machen, oder? Also seid bitte nicht zu sehr enttäuscht, wenn es hier in nächster Zeit nicht einen Testbericht nach dem nächsten gibt. Ich hoffe, Ihr schaut auch gerne meine Fotos an! Aber keine Sorge, ich werde natürlich auch in Zukunft weiter Tipps zum Kamerakauf, zu Kameraeinstellungen und Software und Workflow geben, und ebenfalls meine Meinung zu neu erscheinenden Kameras und Objektiven kund tun. Lasst mich einfach in den Kommentaren wissen, was Euch interessiert.

Believe me: It's all about making a decision and sticking to your decision. Get your favourite camera and lens and then enjoy it and take photographs and forget everything else. I'm sure that your pictures will get better and better!

Umfrage: Welche mFT Kamera hast Du?

2010-05-26T19:09:00.012+02:00

Die Katze auf der heißen Haube, Deutschland 2010

Update: Die Auswertung dieser Umfrage und die neue Umfrage findet Ihr hier!

Auch wenn der letzte Teil meines Testberichts über die Olympus PEN E-PL1 noch aussteht, nämlich der Vergleich mit der Panasonic GF1, möchte ich dennoch jetzt schon einmal eine neue Umfrage starten, an der Ihr Euch bitte alle beteiligt! Danke für Eure Mausklicks. Ich hatte zwar schon einmal eine ähnliche Frage in meiner letzten Umfrage gestellt, aber seitdem hat sich doch einiges Neue unter der Sonne getan: Neue Kameras wurden angekündigt, wie z.B. die Panasonic G2 und G10, und viele weitere Reviews über mFT Kameras sind erschienen.

Die Ergebnisse der letzten Umfrage habe ich hier für Euch noch einmal abgebildet. Interessant ist für mich, dass die große Mehrzahl der Teilnehmer damals die Panasonic GF1 besessen hat bzw. kaufen wollte. Dies ist aber nicht weiter verwunderlich, da die damals erhältlichen ersten beiden PEN-Modelle von Olympus keinen eingebauten Blitz hatten, und außerdem das Panasonic Pancake 20mm/F1.7 einen sehr großen Anreiz darstellte, das entsprechende Pancake-Kit mit der GF1 zu kaufen. So habe ich es damals ja auch gemacht, und ich betone ja immer wieder, dass dieses tolle Pancake den wichtigsten Reiz für mich persönlich beim mFT-System ausmacht. Der zweite bemerkenswerte Punkt bei diesem Ergebnis scheint mir zu sein, dass viele von Euch noch auf die Test der PL1 warten wollten. Das kann ich gut verstehen, denn 500,- Euro sind immer noch viel Geld für so eine Kamera. Aber da es ja mittlerweile einige Reviews der PL1 gibt und auch viele positive dabei sind, würde mich sehr interessieren, in meiner neuen Umfrage zu sehen, inwiefern sich das Bild gewandelt hat.

Bei der letzten Umfrage hatte ich die etwas größeren Kameras von Panasonic mit eingebautem Sucher überhaupt nicht aufgenommen, aber da nun die Modelle offensichtlich gut laufen und immer weiter entwickelt werden, könnte ein direkter Vergleich spannend sein. Vielleicht haben ja einige von Euch schon ein ganzes System, in dem eine der "größeren" Kameras mit einer der PENs oder der GF1 als Zweitgerät kombiniert werden? Auf jeden Fall habe ich Euch die Möglichkeit gegeben, mehrere Antwortmöglichkeiten anzuklicken, um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass so mancher heutzutage ja mehrere Fotoapparate besitzt bzw. für den Urlaub auch einen Backup-Body einplant, um bei einem unterwegs auftretenden Defekt nicht ohne Kamera dazustehen. Dies halte ich übrigens für sehr intelligent, und so habe ich es ja auch in meinem Blog-Post über meine Namibia-Kamera-Ausrüstung empfohlen.

Also, stimmt fleißig ab und postet gerne Details über Eure Fotoausrüstung in die Kommentare. Ich bin immer gespannt, Eure Rückmeldungen zu lesen, und ich gebe auch gerne Tipps und Hinweise zu konkreten Fragen, wenn Ihr mir welche stellt. Übrigens kann ich zwar noch nicht verraten, wohin meine nächste Reise geht, aber ich werde sehr wahrscheinlich viel zu Fuß und in unwegsamem Gelände unterwegs sein, und dafür habe ich mir auch schon überlegt, welche Ausrüstung ich mitnehmen werde: Vielleicht meine PL1 und die E-620, da sie so schön klein und leicht sind und die gleichen Akkus benötigen, und natürlich den mFT-auf-FT-Adapter, um alle meine FT Objektive an beiden Kameras nutzen zu können. Obwohl das Panasonic 20mm/F1.7 im Moment so festgeschweißt an meiner PL1 sitzt und diese Kombination meine rechte Hand kaum mehr verläßt... Aber ich brauche ja ein Backup! Also, wie sieht Eure Planung aus, wie werdet Ihr Euch für den kommenden Sommer und den nächsten Urlaub ausrüsten, welche mFT Kamera habt Ihr bzw. werdet Ihr noch kaufen?

Have you noticed how the cat looks to the right side of my blog? She's watching very closely which cameras you're going to tick in the poll. Choose wisely...!

Test: Olympus PEN E-PL1 (Teil 2)

2010-05-18T18:18:00.035+02:00

Das "Deutsche Eck" in Koblenz, Deutschland 2010

Nach kleineren Verzögerungen will ich Euch nun nicht länger auf die Folter spannen und hier nach Teil 1 und Teil 1a meines Testberichtes zur Olympus PEN E-PL1 nun endlich den versprochenen 2. Teil folgen lassen. Inzwischen gibt es auch an anderer Stelle auf Englisch ein kompetentes ausführliches Review bei dpreview.com, mit dem ich jedoch nicht uneingeschränkt übereinstimme. Es folgen also nun meine persönlichen Kritikpunkte an der PL1.

Teil 2: A few bad things about the Olympus PEN E-PL1
oder: Irgendwas zu meckern gibt es doch immer!

Das für mich wichtigste zuerst: Der Autofokus der PL1 könnte wirklich noch schneller werden. Zwar hat das Firmware-Update schon einiges gebracht, aber natürlich kann die PL1 mit ihrem Kontrast-AF immer noch nicht mit den herkömmlichen DSLR-Kameras mithalten, die sich eines Phasen-AF bedienen. Immerhin ist der AF schnell genug, um mit etwas Übung auch Fotos von Haustieren und kleinen Kindern zu machen, aber manchmal wünsche ich mir in solchen Situationen noch einen Tick mehr Geschwindigkeit. Und auch ein AF-Hilfslicht, wie es die Panasonic GF1 besitzt, könnte nicht schaden, allerdings vermisse ich das kaum, wenn ich mit dem lichtstarken Panasonic Pancake 20mm/F1.7 arbeite.

Ein weiterer Wunsch für die nächste PEN wäre ein Klappdisplay, wie es z.B. bei den neuen FT-Modellen von Olympus E-30 und E-620 Standard ist. Ich frage mich sowieso, warum nicht jeder Hersteller dieses Feature schon lange im Programm hat! Ich möchte ungern darauf verzichten, auch wenn der Monitor der PL1 an sich gut genug ist. Aber wenn wir schon einmal beim Design sind, dann müssen wir natürlich schon feststellen, dass die PL1 nicht den Spitzenplatz im Punkt "Design" einnimmt. Dazu wirkt sie einfach ein bisschen zu klobig, wie man auf den Abbildungen in den ersten Teilen meines Tests sehen kann. Besonders das nebenstehende Bild zeigt die am wenigsten gelungene Seite der PL1, nämlich die Rückfront. Der vorspringende Rahmen um den Monitor herum sprüht nicht gerade vor Eleganz und wäre auch so gar nicht nötig, wenn man den Bildschirm einfach etwas größer sein ließe. Aber dies würde natürlich wieder zu höherem Stromverbrauch führen und zusätzlich die Kamera eher verteuern. Da gebe ich mich persönlich im Zweifelsfall mit der vorliegenden Variante der PL1 zufrieden, denn meine Kamera soll ja schließlich gute Fotos machen und einwandfrei funktionieren, und nicht einen Designpreis gewinnen oder in der Vitrine gut aussehen. Dennoch meckere ich nochmal am Aussehen herum: Für meinen Geschmack hätte die Kamera gerne komplett schwarz sein können, die silbern abgesetzten Rahmenteile oben/unten/links/rechts sprechen mich nicht so sehr an.

Wie sieht es mit wichtigeren Dingen aus, z.B. mit der Handhabung? Das Fehlen von Einstellrädern hatte ich ja bereits im Teil 1 meines Test erwähnt und ihm sogar etwas positives abgewonnen, da sich Einstellräder auch leicht einmal unbeabsichtigt bedienen lassen und so durch eine Fehleinstellung zu misslungenen Fotos führen können. Dennoch dürfte vielen Fotografen die Änderung von Blende und Verschlusszeit über ein solches kleines Rad leichter von der Hand gehen als über die Tasten. Olympus sollte sich hier nicht irgendwelcher Marketing-Schachzüge bedienen, nur um eine vermeintlich nötige Trennung von "Oberklassen-PENs" und "Einsteiger-PENs" vorzunehmen.

Eine andere kleine Design-Macke habe ich beim Entnehmen der SD-Speicherkarte gefunden. Da sich nämlich der Deckel des Fachs für SD-Karte und Akku nicht weit genug (bzw. in die falsche Richtung) öffnet, gestaltet sich das Herausnehmen der Karte aus der PL1 unnötig fummelig. Dies könnte Olympus bei den nächsten Kamera-Modellen leicht ändern. Ich arbeite allerdings mit 8-GB-Karten, die ich nicht so häufig wechseln muss, da sie weit über 400 RAW-Bilder fassen können, weshalb ich dieses Problem nicht als so tragisch ansehe.

Kommen wir nun zum Filmmodus, der zwar für mich eher eine nette Zugabe darstellt, der aber trotzdem Teil des Gesamtpakets ist und als solcher durchaus Beachtung verdient. Es macht ja schon Spaß, ab und zu ein kleines Movie zu drehen. Leider kann die PL1 jedoch wie sehr viele Kameras keine Filme mit dem in Deutschland üblichen 25 fps ("frames per second" = "Bilder pro Sekunde") aufnehmen, sondern nur in 30 fps. Wenn man also die Filme auf eine DVD im europäischen PAL-Standard bringen möchte, muss man die Bildrate konvertieren, was meist zu unschönen Rucklern führt. Außerdem wirken die Filme aus der PL1 ein wenig "schmierig", d.h. die einzelnen Bilder des Films verschmieren etwas ineinander, was besonders bei Kameraschwenks zu sehen ist. Manche Menschen bezeichnen dies als den "Soap-Effekt", da man ihn auch in den vorabendlichen Fernseh-Seifenopern erkennen kann (auch wenn er von vielen gar nicht wahrgenommen bzw. nicht als störend empfungen wird). Und zu guter Letzt führt die Neufokussierung innerhalb einer Filmaufnahme (Antippen des Foto-Auslösers im Modus S-AF) dazu, dass häufig ein kurzer Ruckler im Film erscheint, wenn dann nach kurzer Zeit der neue Fokuspunkt gefunden wurde. Man sieht also, der Filmmodus ist eine nette Zugabe, und ich nutze ihn gerne, er macht mir sehr viel Spaß, aber für "ernsthafte" Aufnahmen ist er kaum zu gebrauchen. Die PL1 ist weit davon entfernt, den Camcorder zu ersetzen... Aber trotzdem könnte Olympus bei den von mir aufgezählten Kritikpunkten relativ leicht nachbessern, vielleicht sogar durch eine neue Firmware? Aber seien wir realistisch, dies wird wohl so schnell nicht geschehen.

Einige von Euch haben sich vielleicht schon gefragt, was das Eingangsbild zum Post mit dem Thema zu tun hat. Ein weiteres Foto aus der PL1, schön und gut, aber ist das jetzt besonders gut oder besonders schlecht oder warum steht das hier? Ganz einfach, es zeigt einen Bildfehler, wie er eben manchmal bei sehr gut auflösenden Kamera-Objektiv-Kombinationen vorkommt: Moiré-Verfärbungen. Die genaue Erklärung dazu könnt Ihr bei Wikipedia nachlesen. Die gelb-blau schimmernden Teile der vorderen Treppe und auch die senkrechten Streifen der hinteren Treppen im nebenstehenden Bildausschnitt sind solche Moiré-Muster. Sie entstehen sehr sehr selten an regelmäßigen Strukturen im Foto, aber auch nur, wenn der Anti-Aliasing-Filter vor dem Chip der Kamera sehr dünn ist (wie bei der PL1) und gleichzeitig ein so gnadenlos scharfes Objektiv wie das Pansonic Pancake 20mm/F1.7 bei optimaler Blende (hier F4.0) eingesetzt wird. Ich hatte bis jetzt seitdem ich die PL1 besitze bei insgesamt weit über 1000 Fotos exakt dieses eine, das den Moiré-Effekt zeigt! Es handelt sich also nicht um ein großes Problem, eher im Gegenteil: Dieser Effekt zeigt, wie hoch die PL1 auflösen kann und zu welcher Bildschärfe sie fähig ist. Im Vergleich zu den ersten PEN E-P1 und E-P2 wurde von Olympus der Anti-Aliasing-Filter bei der E-PL1 offensichtlich noch dünner gemacht. Damit ist die PL1 so gut, dass sie dieses kleine Moiré-Problem sogar mit der über 5000,- Euro teuren Leica M9 gemeinsam hat! Ein ähnliches Phänomen zeigt nämlich auch Michael Reichmann in seinem Review der Leica M9 (Bildbeispiel ungefähr in der Mitte der Seite). Ich liebe übrigens die außerordentliche Schärfe und Detailzeichnung der PL1 und nehme dafür gerne alle tausend Fotos mal ein einziges in Kauf, das irgendwo Moirés zeigt! Diese Farbveränderungen lassen sich recht leicht durch eine selektive Entsättigung in einem Bildbearbeitungsprogramm entfernen... Wohingegen künstlich per Computer nachträglich erzeugte Schärfe bei Fotos schnell Artefakte erzeugt und unnatürlich wirkt. Auch wenn ich also hier Moiré-Muster als Kritikpunkt aufführe, sollte man dies nicht überbewerten, sondern Olympus eher dafür loben, dass sie dieses zusätzliche Quentchen Schärfe zulassen. Wem das nicht gefällt, kann sich einfach die PEN E-P1 oder E-P2 kaufen, die haben noch den dickeren Anti-Aliasing-Filter.

Was mich noch eher genervt hat, sind die Software-Programme, die der Olympus PEN E-PL1 beiliegen, da diese bei mir zunächst die Kamera nicht erkannt haben, als ich testen wollte, ob es nicht vielleicht ein Firmware-Update gibt. Ich habe dann stattdessen den "Olympus Digital Camera Updater" verwendet, den man über diese Olympus-Seite findet. Aber selbst dieser lief nicht auf jedem meiner Computer reibungslos durch. Ich habe auch in Internetforen Fragen von Benutzern gesehen, die Probleme mit dem Update hatten. Dies halte ich in der heutigen Zeit für unnötig, da sollte Olympus dringend nachbessern.

Zum Schluss möchte ich noch einige kleinere Wünsche an Olympus äußern (auch wenn von denen wahrscheinlich niemand diesen Test hier liest, aber egal). Erstens hätte ich gerne in der perfekten Kamera einen leiseren Verschluss, das sollte heute locker möglich sein. Nicht, dass das Auslösegeräusch bei der PL1 besonders laut wäre, nein, es ist ähnlich laut wie bei einer kleinen DSLR, wenn auch natürlich das typische Spiegelklappern fehlt. Aber gerade deshalb sollte es doch gehen, eine spiegellose Kamera zu bauen, die möglichst unhörbar ist, denn dann könnte man noch unauffälliger fotografieren und noch weniger stören, was z.B. bei Hochzeiten oder ähnlichen Anlässen sehr wichtig wäre. Zweitens wünsche ich mir eine detailliertere Akku-Laufzeitanzeige, die mir genauer angibt, wieviele Fotos ich wohl noch machen kann bzw. wieviel Prozent an Ladung der Akku noch hat. Viele neuere Kameras zeigen, das es besser geht, und die Drei-Striche-Anzeige der PL1 ist da einfach nicht mehr zeitgemäß. Drittens wäre es natürlich toll, wenn auch diese kleine Kamera per Infrarotfernbedienung fernsteuerbar wäre, aber da schießt mal wieder die Olympus-Produktpolitik quer, die dieses Feature nur teureren Modellen vorbehält.

So, das war jetzt aber wirklich Meckern auf hohem Niveau. Vielleicht bringt Olympus ja demnächst noch ein PEN-Modell, das die Vorteile der PL1 enthält und zusätzlich einige meiner Kritikpunkte ausmerzt. Dafür wäre ich auch bereit, noch etwas tiefer in die Tasche zu greifen, wobei ich meine Schmerzgrenze bei ca. 600 Euro sehe. Aber das ist Zukunftsmusik, und bis dahin bin ich trotz der Meckerei sehr zufrieden mit meiner PEN E-PL1... Das ist das ärgerliche bei den Kameraherstellern: Sie wissen ganz genau, dass sie weniger neue Kameras verkaufen, je besser sie die aktuellen Modelle machen - sie lassen lieber noch Verbesserungen übrig, die zwar jetzt schon lange möglich wären, aber dann erst später eingebaut werden, damit wir wieder einen Grund haben, eine neue Kamera zu kaufen. Und was machen wir Technik-Freaks? Wir kaufen sie ja dann doch immer wieder...!

Vergesst nicht: Geht raus, macht Fotos und habt Spaß mit der Kamera. Verschwendet nicht so viel Zeit mit den technischen Details der Kamera, das habe ich ja jetzt hier für Euch gemacht. Und im letzten Teil meines Tests werde ich nur noch kurz auf einen direkten Vergleich zwischen Olympus PEN E-PL1 und Panasonic GF1 eingehen, weil dies sicherlich auch einige von Euch interessiert.

Schreibt mir Eure Meinungen zur Olympus E-PL1 und zu meinen Kritikpunkten in die Kommentare, Eure Ansicht interssiert mich. Und wenn Ihr Fragen habt, könnt Ihr sie auch gerne stellen.

Don't care too much about all the cons and complains that dpreview has about the PEN E-PL1. And don't care too much about my negative thoughts about the PL1 either! Have fun with this nice little camera and always remember: Take photos. Keep it simple. Tell the truth.

Olympus-Aktion: MMF-1 Adapter kostenlos zur PEN

2010-05-12T14:02:00.015+02:00

Neulich am Wasserloch: "Hast Du schon gehört...?", Namibia 2009

Noch ein kleiner Einschub, bevor es mit meinem Review der Olympus E-PL1 weitergeht: Olympus verschenkt zur Zeit in einer Promotion-Aktion Adapter, wenn Ihr eine Olympus-PEN kauft bzw. gerade gekauft habt. Das dürfte doch hier für einige interessierte Leser attraktiv sein, denke ich.

Einmal kann man im Zeitraum vom 1.5.2010 bis zum 30.6.2010 (Kaufdatum) zu seiner PEN einen Adapter MMF-1 bekommen, der es ermöglicht, dass man seine gesamten FT-Objektive problemlos an seine neue PEN adaptieren kann, sogar mit funktionierendem Autofokus. Auch wenn der AF bei einigen Objektiven dann nicht ganz so schnell ist wie an den FT-Kameras, benutze ich den Adapter sehr sehr gerne. Immerhin kostet er einzeln im Handel ca. 140,- Euro. Unter diesem Link bekommt man ihn im Aktionszeitraum kostenlos zu seiner neu gekauften PEN dazu. Dort stehen auch die Teilnahmebedingungen, die Ihr Euch genau durchlesen und befolgen müßt, damit Ihr Euren kostenlosen Adapter auch wirklich zugeschickt bekommt.

Die zweite Aktion betrifft einen Novoflex-Adapter, mit dem man Fremdobjektive anderer Hersteller an die PEN anschließen kann. Das funktioniert auch hervorragend, nur leider natürlich dann ohne Autofokus. Bei dieser Aktion bekommt man den Adapter zwar nicht komplett geschenkt, aber immerhin gibt es einen Rabatt von 20%, und das sind bei einem Kaufpreis von ca. 125,- Euro auch wieder 25,- Euro, die man dann gespart hat. Diese Aktion läuft zwischen dem 15.4.2010 und dem 30.6.2010 (Kaufdatum der PEN). Dabei muss man allerdings die Teilnahmebedingungen ebenfalls genau befolgen und dann mit seinem ausgedruckten Gutschein zu einem teilnehmenden Händler gehen. Alle weiteren nötigen Informationen findet Ihr auf dieser Seite bei Olympus. Eigentlich gibt es so einen Novoflex-Adapter für alle möglichen Objektive, die man damit an mFT anschließen kann (z.B. Leica, Canon, Nikon usw.), nur der Adapter für das alte Olympus OM-System ist hierbei von der Aktion ausgeschlossen (keine Ahnung warum).

Ihr könnt gerne auch zu einem Post ins DSLR-Forum gehen, um die dortige Diskussion über die Verschenk-Aktion zum MMF-1 zu verfolgen. Aber ich würde mich natürlich sehr freuen, wenn Ihr mir über Eure (hoffentlich positiven) Erfahrungen mit der Olympus-Promotion hier in den Kommentaren berichtet.

Stay tuned for the next part of my Olympus PEN E-PL1 review. My next post will follow soon and it will be about the downsides of the PL1...

Sony stellt neue NEX-Kameras vor

2010-05-11T19:10:00.013+02:00

Vier Finger, Deutschland 2010

Bevor ich mit dem nächsten Teil meines Tests zur Olympus PEN E-PL1 fortfahre, schiebe ich mit diesem Post ein kurzes Statement zur heutigen Ankündigung von Sony ein. Einen entsprechenden Bericht mit Details und technischen Daten könnt Ihr z.B. in diesem Artikel von digitalkamera.de finden.

Für mich persönlich ist dieses neue System nicht besonders interessant. Nur aus einem Grund ist es erwähnenswert: Es handelt sich um weitere Konkurrenz für die "EVIL"-Fraktion von Kameras (EVIL = Electronic Viewfinder, Interchangeable Lens = Elektronischer Sucher, Wechselobjektiv). Also handelt es sich selbstverständlich auch um neue Konkurrenz für Olympus und Panasonic mit ihren micro-Four-Thirds Kameras. Und Konkurrenz belebt das Geschäft, was für uns Kunden grundsätzlich gut ist.

Dennoch können wir mFT-Benutzer alle ganz gelassen bleiben. Zum Einen sind sowohl Olympus als auch Panasonic mittlerweile im Bereich von mFT (und FT) so gut etabliert und so breit aufgestellt, dass sie sich nicht mehr aus dem Markt drängen lassen werden. Zum Anderen machen die neuen Sony NEX-Geräte kaum etwas wirklich besser als die mFT-Kameras. Schön, die NEX haben einen etwas größeren APS-C Sensor (23,4 x 15,6 mm), aber das ist auch nicht die Welt gegenüber mFT (17,3 x 13,0 mm), wie man schnell in einem ähnlichen anschaulichen Vergleich von Sensorflächen sehen kann. Meine PL1 ist mir rauschfrei genug, für alles andere würde ich mir sowieso immer eine Vollformat-Kamera besorgen. Auch schön, die NEX haben 14,2 Megapixel, aber mal ehrlich, ist das so ein Riesensprung gegenüber den 12,3 Megapixeln, die zur Zeit bei mFT geboten werden? Und sicher schön, man spart bei den NEX nochmal 50 Gramm Gewicht und ein paar Millimeter an Platz in der Tasche, wenn man nur die Kamera betrachtet, aber die Objektive sind wiederum so gut wie überhaupt nicht kleiner als bei mFT und sehen im Bericht von digitalkamera.de eher ein bisschen merkwürdig an den kleinen Kameras aus.

Was die NEX in Sachen Bildqualität zu leisten im Stande sind, bleibt abzuwarten. Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass sie dort der PEN E-PL1 mit dem Panasonic 1.7/20mm Pancake wirklich voraus sein können, denn bei dieser Kombination habe ich in Bezug auf die Fotos kaum mehr etwas zu wünschen übrig.

Sony kocht mal wieder sein eigenes Süppchen und macht dabei meiner Meinung nach nicht unbedingt Fortschritte für uns Fotografen. Die NEX haben z.B. keinen eingebauten Blitz. Man bekommt zwar einen mitgeliefert, aber dieser vergrößert die Kamera dann doch wieder und hat doch nicht mehr Leuchtkraft als die Blitze von GF1 oder PL1. Dafür besitzt eine NEX außerdem gar keinen Standard-Blitzschuh mehr, mit dem man "richtige" Blitzgeräte oder gar Funkauslöser nutzen könnte. Sie hat ebenfalls keinen optionalen elektronischen Aufstecksucher, lediglich ein teurer optischer Sucher für das NEX-Weitwinkelobjektiv wird angeboten.

Damit kommen wir zum entscheidenden Punkt, der Objektivauswahl. Sony führt ein neues E-Bajonett ein, für das es zum Anfang drei Objektive geben wird: Das Pancake 16mm/F2.8, das Zoom 18-55mm/F3.5-5.6 und das Superzoom 18-200mm/F3.5-6.3, und damit hat es sich erst einmal. Man kann zwar über einen Adapter auch Objektive des bisherigen A-Bajonetts anschließen, jedoch funktioniert dann der Autofokus nicht. Da lobe ich mir das mFT-System, bei dem ich mit meiner PL1 auch problemlos und mit AF alle meine FT-Objektive nutzen kann.

Wie gesagt: Für mich als PEN E-PL1 Nutzer sind die NEX-Kameras von Sony nicht so sehr interessant. Immerhin ein bisschen Feuer unter dem Hintern der bisherigen Platzhirsche im EVIL-Segment, Olympus und Panasonic, die ihre Entwicklung nun hoffentlich umso schneller vorantreiben, um uns mit neuen, noch besseren Kameras zu erfreuen...

Let's face the facts: Not every brand new camera is a better camera than the one you've got in your hands right now. Stay calm, wait and see what's going to happen next. Take some photos with whatever camera you own.

Test: Olympus PEN E-PL1 (Teil1a)

2010-05-05T14:11:00.019+02:00

"Halt, Schtopp!", Deutschand 2010

Beim ersten Teil meines Reviews der Olympus PEN E-PL1, den ich gestern gepostet habe, fehlen natürlich noch einige positive Eigenschaften der Kamera. Wahrscheinlich habe ich sie einfach vergessen, weil mir die Kamera soviel Spaß macht und mir Ihre Benutzung so selbstverständlich geworden ist, dass ich über manche schöne Dinge gar keinen Gedanken mehr verliere! So ist das ja leider allzu oft: Wir halten uns sowieso meist mehr mit den negativen Dingen auf, die uns stören, anstatt uns die gelungenen Aspekte vor Augen zu halten und uns zu freuen.

Teil 1a: Some more good things about the Olympus PEN E-PL1
oder: Die Lobeshymne hat noch eine weitere Strophe

Bei der Beschreibung der praktischen Handhabung der PL1 habe ich noch das tolle Schnell-Menü vergessen, das man mit einem Tastendruck über "OK" aufrufen kann. Das bin ich so sehr gewohnt von meinen Olympus-Kameras, dass ich es mittlerweile fast blind benutze. Sicher, auch andere Apparate haben ein gutes Quick-Menü oder sogar eigene Tasten für manche Einstellungen, aber das ist ja kein Grund, es hier nicht als positiv für die PL1 aufzuführen. Weil ich außerdem immer wieder verschiedene Kameras benutze, habe ich es zu schätzen gelernt, dass ich mir keine Tastenpositionen merken muss, sondern immer bei Olympus einfach auf OK drücke, und dann eine kurze Übersicht über alle wichtigen Einstellungen bekomme, in der ich dann Veränderungen vornehmen kann, wie ich will. Das tiefergehende Haupt-Einstellungsmenü (das bei Olympus für meinen Geschmack auch sehr gut gelöst ist) brauche ich so gut wie nie, nachdem ich nach dem Kamera-Kauf einmal die Grundeinstellungen vorgenommen habe, wie z.B. Fokuspriorität oder die Grenzen von Auto-ISO usw.

Auch beim Zubehör habe ich etwas vergessen: Den optional erhältlichen elektronischen Aufstecksucher. Er ist für alle diejenigen gedacht, die lieber die Kamera beim Fotografieren direkt am Auge haben und die "Monstranz-Haltung" mit Blick auf den rückwärtigen Bildschirm lieber den Allerwelts-Touri-Knipsern überlassen... Der Sucher funktioniert übrigens einwandfrei und läßt wenig zu wünschen übrig, er ist ausreichend groß und hell und auch nicht zu klobig. Ich persönlich verzichte jedoch gerne mal auf ihn, da er die Kamera dann eben doch wieder größer macht, und mir außerdem der gute Kamerabildschirm bisher fast immer gereicht hat. Wenn man die Kamera nicht direkt vor sein Gesicht hält, sondern über den Bildschirm "aus der Hüfte" Fotos schießt, ist man häufig sehr viel unauffälliger und kann authentische Bilder machen, ohne seine Motive auf die Kamera aufmerksam zu machen und so den Moment zu zerstören. Überhaupt ist die PL1 wegen ihrer geringen Größe sehr sehr dezent und manchmal hat es ja auch Vorteile, dass man mit dieser kleinen vermeintlichen Knips-Kiste unterschätzt wird. Man stelle sich nur im Gegensatz dazu die einschüchternde Masse einer herkömmlichen "großen" DSLR vor, am besten noch mit einem fetten Zoom, und das ganze Ungetüm befindet sich dann vor dem Gesicht des Fotografen und zielt wie eine Waffe auf sein Opfer - nein, danke!
Eine weitere Funktion der PL1, die ich sehr schätze, ist das kleine grüne Fokusfeld, das man (fast) frei auf dem Bildausschnitt verschieben kann. Auch seine Größe läßt sich einstellen, sodass man z.B. relativ schnell genau auf das Auge einer portraitierten Person scharf stellen kann, ohne Sorge zu haben, dass der AF doch die Nase oder das Ohr oder sonst irgend etwas vor oder hinter der Person erwischt hat. Man drückt auf der Rückseite der PL1 einfach auf die Taste mit der Lupe, und ein grünes Rechteck erscheint auf dem Bildschirm. Mit den Pfeiltasten, die sich um die OK-Taste befinden, kann man nun dieses Rechteck auf dem Bildausschnitt verschieben, und es wird dort scharf gestellt, wo es sich befindet. Wenn man dieses Fokusrechteck noch verkleinern will, um die Präzision weiter zu steigern, drückt man einfach noch einmal die Taste mit der Lupe, sieht dann den Ausschnitt vergrößert, und kann nun über die Info-Taste den Vergrößerungsfaktor einstellen. Das habe ich exakt einmal gemacht und ihn auf den maximalen Wert 14-fach gesetzt. Nun wechsele ich im Alltagsbetrieb nur noch mit der Lupe-Taste zum frei verschiebbaren kleinen grünen Rechteck, und falls nötig, mit der OK-Taste wieder zurück zum Normalbetrieb. Wie schon im ersten Teil gesagt: Wenn man so etwas in Worten beschreibt, hört es sich viel komplizierter an als es im realen Betrieb ist. Ich finde es sehr gut gelöst, komme gut damit zurecht, und freue mich, dass ich das Fokusfeld so schön fein einstellen kann, weil ich dann wirklich die volle Kontrolle darüber habe, was genau von der Kamera scharf gestellt wird. Und das macht beim Freistellen des Motivs mit dem Panasonic 20mm/F1.7 bei Offenblende richtig Spaß.

So, ich glaube, das war es nun wirklich erstmal mit den vielen positiven Aspekten der Olympus PEN E-PL1. Bei weitem nicht alle, aber einige dieser Pluspunkte treffen vielleicht auch auf andere Kameras zu, z.B. die Panasonic GF1. Bitte bedenkt aber, dass es hier zunächst nicht darum geht, die beiden Kameras direkt zu vergleichen, das mache ich erst am Schluss, im letzten Teil meines Reviews der PL1. Und bitte bedenkt auch, dass es ja trotzdem Pluspunkte der PL1 sind, das ändert sich ja nicht dadurch, dass einige davon auch bei anderen Kameras anzutreffen sind! Und ich bleibe dabei: Die PL1 ist nicht perfekt, aber in dieser speziellen Kombination von vielen gelungenen Eigenschaften ist sie für mich persönlich bisher einzigartig. Aber sie ist tatsächlich nicht völlig perfekt, und das werden wir uns im nächsten Teil dieses Testberichts anschauen, wenn es um die negativen Kritikpunkte gehen wird.

I'd like to say it one more time: I love this little PL1 and the pictures I take with it. But stay tuned for the dark side of it...

Test: Olympus PEN E-PL1 (Teil1)

2010-05-04T15:58:00.052+02:00

Eine frische Perspektive, Deutschland 2010

Heute also nun endlich mein lang versprochenes Review meiner neuen Olympus PEN E-PL1. Aber es handelt sich nicht um einen gewöhnlichen Testbericht, sondern eher um einen Erfahrungsbericht aus dem persönlichen Einsatz, denn die technischen Details der Kamera und irgendwelche Testcharts zum Linienzählen findet Ihr ja überall im Internet. In meinem Artikel über die PL1 geht es eher um die Kleinigkeiten, die man erst bei der alltäglichen Benutzung einer Kamera bemerkt und die in den immer gleichen Zeitschriftentests so meist nicht zu finden sind, wie ich häufig feststellen musste. Aber äußere ich mich wie alle Tester natürlich auch zu den entscheidenden Fragen: Macht die PL1 gute Fotos? Macht die PL1 Spaß? Lohnt es sich, sie zu kaufen?

Mein Bericht über die Olympus PL1 werde ich in mehreren Teilen veröffentlichen, als kleine Serie, die in den nächsten Tagen erscheint. Den Anfang machen heute die positiven Eigenschaften, dann folgen im nächsten Teil die Dinge, die mir nicht so sehr gefallen haben, und schließlich werde ich danach noch einen Vergleich zwischen der Olympus PEN E-PL1 und der Panasonic GF1 ziehen, die ich bereits besprochen hatte. Außerdem hatte ich ja bereits direkt nach der Ankündigung der PL1 im Februar einen kleinen Vergleich nur nach technischen Daten gemacht, der immer noch im damaligen Post zu finden ist. Die meisten dort gesagten Details gelten für mich nach wie vor, die persönliche Erfahrung hat meine Vermutungen fast immer bestätigt.

Teil 1: Good things about the Olympus PEN E-PL1
oder: Die ultimative Lobhudelei
Diese Kamera macht Spaß. Sie macht exzellente Fotos, besonders mit dem Panasonic 20mm/F1.7 Pancake Objektiv. Sie ist klein und leicht und kostet nicht die Welt. - Damit könnte ich eigentlich mit dem Review aufhören, denn das sind schon so gewichtige Eigenschaften, die ich in dieser Qualität und Kombination kaum von anderen Kameras kenne. Und ich weiß, wovon ich rede, denn ich kenne sehr viele Kameras verschiedener Marken aus eigener Erfahrung. Entweder man bekommt hohe Bildqualtität oder ein kleines handliches Paket, aber wo sonst bekommt man beides? Im Moment können hier direkt nur die Olympus PENs und die Panasonic GF1 konkurrieren. Meiner bescheidenen Meinung nach. Aber ich greife zu weit voraus, denn natürlich kommt es auf die Details an, die ich jetzt auflisten werde. Ob sie für Euch auch so eine Rolle spielen wie für mich, das müßt Ihr natürlich selbst entscheiden. Auch wenn das Grafitti im nächsten Foto vor Werbung warnt, ich werde nicht von Olympus oder einer anderen Firma gesponsort!

Bildqualität
Die Schärfe der Fotos ist mit dem Panasonic 20/1.7 Pancake ist bereits bei Offenblende (!) unglaublich gut. Der Anti-Aliasing-Filter der PL1 wurde offenbar von Olympus noch weiter in der Dicke reduziert. Wie und was per Software in der Kamera gemacht wird, um andere Bildfehler heraus zu rechnen, ist mir fast egal, denn die Bilder gelingen einfach wunderbar, und da direkt auf dem Sensor fokussiert wird, ist endlich die Zeit vorbei, wo ich mit systematischem Fehlfokus bei einzelnen Objektiven kämpfen musste. (Und in vielen Kameras mit Spiegel und dem üblichen Phasen-AF gibt es immer noch keine Möglichkeit, selbst den Fokus nachzuregeln!) Die Bilder gelingen so scharf, dass ich in Lightroom sogar mein ursprüngliches Olympus-Preset etwas nachregeln musste, weil die Bilder sonst schnell überschärft wirkten. Übrigens wird die PL1 mittlerweile in der neuesten Version 2.7 einwandfrei von Lightroom erkannt.

Die Belichtung gelingt der PL1 im automatischen ESP-Modus sehr sicher, auch der Weißabgleich funktioniert sehr gut. Man bekommt häufig ohne weitere Korrekturen die Olympus-typischen schönen JPEG-Bilder direkt aus der Kamera. Entwarnung kann ich auch bei dem leidigen und völlig überbewerteten Thema "Rauschen" geben: Hier schneidet die PL1 noch besser ab als z.B. die E-620 oder die GF1. (Testbilder folgen noch im abschließenden Direktvergleich von PL1 und GF1.) Für mich reicht bereits das Rauschverhalten der E-620 völlig aus, denn mir kommt es mehr auf die Bildaussage an als auf das letzte Körnchen Rauschfreiheit. Und wenn ich dann doch einmal ganz glatte und perfekt rauschfreie Fotos brauche, dann besorge ich mir sowieso eine Vollformat-Kamera und halte mich nicht lange mit APS-C Geräten auf. Bis dahin dürfen von mir aus alle "Unwissenden" gerne das Vorurteil der ach-so-schlimm-verrauschten Olympus pflegen!

Übrigens taugt auch das 14-42mm F3.5-5.6 Kit-Objektiv etwas, man darf nur nicht den Fehler machen, es direkt mit dem Panasonic 20/1.7 Pancake zu vergleichen, da kann es natürlich nicht mithalten. Meiner Meinung nach ist das 20/1.7 Pancake fast Pflicht für eine PEN, damit macht das Fotografieren erst richtig Spaß, besonders mit Offenblende. Aber wie gesagt, das Kit-Objektiv ist als günstige Beigabe (für ca. 50,- Euro Aufpreis zusammen mit der Kamera) ein echtes Schnäppchen, mit dem man in den allermeisten Fällen schöne Fotos machen kann. Ach, und ich habe ja noch den tollen Bildstabilisator vergessen, der in die PL1 integriert ist und unabhängig vom Objektiv in vielen Fällen auch bei schlechtem Licht noch Aufnahmen ohne Verwacklung ermöglicht. Er soll zwar nicht ganz so effektiv sein wie bei der PEN E-P2, aber er schafft wirklich manchmal 3 ganze Blendenstufen, und rettet so viele Fotos.

Handhabung
Ja, tatsächlich hat die Olympus E-PL1 kein Wahlrad für Fokus oder Blende. Und dies führe ich hier bei den positiven Eigenschaften auf? Zuerst dachte ich auch, dass mich das nerven könnte, immer zuerst irgendwelche Tasten drücken zu müssen, um Blende oder Verschlusszeit oder Belichtungskorrektur verändern zu können. Ich war aber sehr schnell beruhigt: Es nervte nicht. Im Gegenteil ist es mir schon bei der E-620 oder auch bei der GF1 (selten) passiert, dass ich aus Versehen das Einstellrad betätigt und dadurch unbeabsichtigt etwas verstellt hatte. Das passiert bei der PL1 nicht. Und die Bedienung ist wirklich denkbar einfach, auch ohne Rad: Man drückt einmal die Taste über OK und kann danach mit den vier Pfeiltasten um OK herum Blende, Zeit und Belichtungskorrektur einstellen (je nach Modus, in dem man sich befindet). Falls man das am Anfang vergisst, kein Problem, im Monitor werden über den entsprechenden Anzeigen kleine Pfeile eingeblendet, welche Taste man wofür drücken muss. Ist tatsächlich einfacher als es sich anhört. Ich persönlich lasse die Kamera fast immer im Modus "A" (d.h. Blendenvorwahl und damit Zeitautomatik), und regle mit zwei, drei Tastenklicks immer mal die Blende und die Belichtung nach. So kann ich mich die meiste Zeit auf das Wesentliche konzentrieren, nämlich auf das Foto bzw. auf das Motiv und den Bildausschnitt. Und die ISO-Automatik, deren Obergrenze ich meistens auf ISO 1000 festgelegt habe, erledigt den Rest.

Eine weitere schöne Einrichtung für ein korrekt belichtetes Foto ist das Live-Histogramm und auch die Live-Belichtungswarnung, die (falls ausgewählt) die fehlbelichteten Bereiche des Bildes farbig markiert. Das geschieht in Echtzeit (!) und sieht dann ungefähr so aus, wie man es vom Wiedergabemodus der meisten Kameras her kennt. So wird die Technik "Expose to the right" zum Kinderspiel. Übrigens ist der Monitor hinten auf der PL1 zwar vielleicht nicht so riesengroß wie auf anderen Kameras, die heutzutage verkauft werden, aber er ist ausreichend klar, hell und scharf, sodass auch unterwegs eine einwandfreie Kontrolle der Bilder möglich ist. Mit drei schnellen Tastendrücken kann man z.B. auf 5-fache Vergrößerung ins Foto hineinzoomen und die Schärfe überprüfen. Auch sonst bietet die PL1 alle gewohnten Wiedergabe-Modi mit Histogrammanzeige usw. Insgesamt kann ich mit der PL1 nach Abschalten aller für mich unnützen Automatiken genauso gut fotografieren wie ich es mit einer "großen" DSLR gewohnt bin.

Seit dem neuesten Firmware-Update ist auch die AF-Geschwindigkeit noch gestiegen. Natürlich ist die PL1 keine Sport-Action-Cam, aber es reicht mit etwas Übung auch für einen schnellen Schnappschuss mit Kindern oder Hunden, die nicht die ganze Zeit still halten. Ich bin jedenfalls mit der Geschwindigkeit der Kamera vorerst zufrieden, auch wenn es sicher immer noch besser geht. Dafür trifft der AF sehr zuverlässig sein Ziel und sucht nicht ewig herum, es sei denn, man fotografiert die sprichwörtlichen schwarzen Kohlen im nachtdunklen Keller bei defekter Beleuchtung.

Wunderbar finde ich, dass Olympus endlich einen kleinen Blitz mit in die PL1 eingebaut hat. Wie man auf dem nebenstehenden Foto sieht, kann man diesen Blitz sogar mit etwas Übung "bouncen", d.h. man hält ihn mit einem Finger nach oben gerichtet, sodass er gegen eine weiße Decke strahlen kann, um von da aus zurück auf die fotografierten Personen zu fallen, damit das Licht schön weich wird und keine häßlichen harten Blitzschatten entstehen. Das funktioniert trotz der recht geringen Stärke des kleinen Hilfsblitzes in vielen Situationen sehr gut. Ansonsten kann man auf dem Blitzschuh einen üblichen Aufsteckblitz nutzen, oder auch einen Funkauslöser, wie ich es am Wochenende bei einem Portrait-Shooting gemacht habe. Dabei habe ich den manuellen Modus benutzt, bei dem man sogar bis zu Zeiten von 1/200 Sekunde den externen Blitz noch synchronisieren konnte (entgegen der Angabe von 1/160 Sekunde als "offizielle" Blitzsynchronzeit für die PL1, das gilt wohl nur für den internen Blitz). Ab 1/250 Sekunde sieht man dann allerdings am unteren Bildrand den dunklen Verschluss. Wenn man einen Olympus-Blitz mit Super-FP Highspeed Synchronisation verwendet, kann man natürlich noch viel schnellere Zeiten bekommen, man ist schließlich mit der PL1 an ein komplettes System angeschlossen.

Das Olympus-System
Dies bringt mich zum vorerst letzten großen Punkt meiner heutigen Lobeshymne über die PL1: Die volle Objektiv-Kompatibilität mit den FT-Objektiven von Olympus. Alle meine Objektive, die ich über den FT-mFT Adapter angeschlossen habe, funktionieren einwandfrei, sogar mein tolles Panasonic-Leica 14-150mm. Vielleicht sind sie nicht ganz so schnell wie an den neuesten FT-Kameras, und auch der C-AF geht nicht, aber sie funktionieren einwandfrei mit dem S-AF, und damit ist die PL1 auch als Backup-Body für z.B. eine E-620 geeignet. Dabei ist auch ein großer Vorteil, dass gerade die E-620 und die PL1 die gleichen Akkus und das gleiche Ladegerät benötigen. Man freut sich ja immer, wenn man Zubehörteile problemlos austauschen kann.

Fazit der positiven Punkte:
Wahrscheinlich habe ich immer noch Pluspunkte der Kamera vergessen, denn sie hat sehr viele! Die Video-Funktion habe ich z.B. noch gar nicht erwähnt, aber die nutze ich zur Zeit auch eher als Spaß zwischendurch, oder zum Aufzeichnen von Ton-Eindrücken oder Kurzinterviews. Ich sehe jedenfalls in vielen Fällen keine Veranlassung mehr, eine Riesen-Ausrüstung mitzuschleppen, wenn die PL1 mit ein paar hundert Gramm Gewicht und einer kleinen Beule in der Jackentasche letztlich die gleiche Qualität liefert, aber dabei viel viel mehr Spaß macht. Und allein mit dem Panasonic-Pancake an der PL1 und dem Verzicht auf viel Zoombereich habe ich soviel Kreativität gewonnen, wie ich es nicht für möglich gehalten hatte. Die GF1 war schon gut, aber mit dem integrierten Bildstabilisator, dem eingebauten Blitz und der nochmal besseren Bildqualität hat für mich die PL1 die Nase ganz weit vorne.

Aber ich schweife schon wieder ab, der Vergleich mit der GF1 folgt später. Bis dahin kann ich schon jetzt (auch ohne Nennung der negativen Punkte) die Olympus PEN E-PL1 bedenkenlos empfehlen, zumal sie momentan zusammen mit dem 14-42mm Kit-Objektiv schon für ca. 500,- Euro zu haben ist (bei den einschlägigen Internetversendern).

You might have noticed that I love this tiny little camera... And what about you? Post your opinion into the comments, please! Thanks.

Bewegung in Fotos darstellen

2010-04-15T14:31:00.016+02:00

Autobahntunnel zwischen Messina und Cefalù, Sizilien 2005

Wenn man Bewegungen in Bildern darstellen möchte, geht das eigentlich nur mittels längerer Belichtungszeiten. Durch dieses technische Mittel kann man außerdem Fotos gestalten, die man durch flüchtiges Hinsehen nicht erhält. In jener regnerischen Nacht im Dezember hatte ich auf meinem Beifahrersitz tatsächlich das Gefühl, durch die Tunnel "hindurch zu fallen", was ich versucht habe, auf meinem Foto festzuhalten, außerdem die rasende Zeit und die Ungewissheit dessen, was auf uns zukommt. Es waren ca. 30 Bilder nötig, um dieses eine zu bekommen, was mich zufrieden stellt, auch wenn ich im Nachhinein immer noch Verbesserungspotential sehe. So hätten zum Beispiel die Straße bzw. die weißen Linien auf dem Asphalt noch etwas schärfer dargestellt sein können.

Mit welchen EXIF-Daten das Bild aufgenommen wurde, könnt Ihr wie immer mit dem entsprechenden Plugin nachschauen (siehe dazu auch mein letzter Post). Das Rauschen meiner Nikon D70 wäre sicher geringer ausgefallen, wenn ich damals mit einer niedrigeren ISO-Zahl und dafür mit einer offeneren Blende fotografiert hätte. Aber mittlerweile habe ich ja über vier Jahre mehr Erfahrung mit der Digitalfotografie, jetzt weiß ich es endlich besser. Gut, dass bei solchen eher farblich und graphisch wirkenden Bildern die 100%-Ansicht auf dem Bildschirm nicht wirklich entscheidend ist...

Das zweite heutige Bild geht auf eine Anregung zurück, die ich aus dem Buch "Digitale Naturfotografie in der Praxis" von Fritz Pölking habe, der leider bereits gestorben ist. Beinahe eine Pflichtlektüre für alle Fotografen, nicht nur für Naturliebhaber, denn Pölking zeigt die wesentlichen Punkte, die man heutzutage bei der Digitalfotografie beachten muss. Und er zeigt eben auch, worauf es nicht ankommt, seine seitenfüllend abgedruckten Fotos, die mit verschiedenen Kameras und verschiedenen Auflösungen gemacht wurden, sprechen eine eindeutige Sprache! Seine Erfahrungsberichte und Reisetipps und natürlich seine wunderbaren Tierfotografien sind ein Genuss in diesem Buch. Auch seine Werkstattberichte auf der Internetseite lohnen eine Lektüre.

Die Anregung bestand in einem Bild von Insekten, das mit einer längeren Belichtungszeit aufgenommen worden war. Daran erinnerte ich mich, als ich im Sommer 2009 im Etosha-Nationalpark in Namibia an einem Wasserloch saß und mich ärgerte, als es langsam aber sicher zu dunkel zum Fotografieren wurde. Das Spitzmaulnashorn machte aber auch nicht so sehr viel her, und ich wollte die Kamera schon wegpacken, als mir die Insekten auffielen, die um einen am Wasserloch aufgestellten kleinen Scheinwerfer schwirrten. Ich benötigte fünf Fotos, dann war dieses im Kasten. Nichts wirklich Weltbewegendes, aber eine schöne Wiedergabe der Beobachtung, die man an jedem Sommerabend in der Nähe von starken Lichtquellen machen kann. Aber durch die geschwungenen leuchtenden Linien bekommt auch dieses Bild eine graphische Qualität, und mir gefallen hier besonders die Rauchschwaden, die von der Lampe außerhalb des Auschnitts angestrahlt werden, und die natürlich daher kommen, dass immer wieder Insekten an der heißen Glühbirne verbrennen. Also ist auch die Vergänglichkeit wieder Teil der Aussage, der Tod beim Streben nach Licht und Wärme.

Die meisten meiner Lieblingsfotos sind allerdings klar und scharf und eher konventionell. Diese hier sind die Ausnahmen. Manchmal macht es Spaß zu experimentieren und Fotos von verwischenden Bewegungen zu machen. Aber meiner Meinung nach ist es gerade dabei besonders wichtig, eine klare Idee von der Bildaussage zu haben und diese dann auch darzustellen, denn sonst verkommt die lange Verschlusszeit zur bloßen technischen Spielerei oder Effekthascherei. Aber gut: Kunst ist, was gefällt. Belassen wir es dabei.

P.S.: Die Spannung steigt, denn ich habe immer noch eine neue Kamera und ein neues Objektiv zum Testen hier und werde bald darüber berichten. Aber erst dann, wenn ich ausreichend Erfahrungen damit gesammelt habe!

Life's too short for counting pixels. Go out and take exciting pictures, freeze your vision of the world around us in your very own photographs. Time is ticking away...

Ein neues EXIF-Plugin für Firefox

2010-04-03T18:18:00.005+02:00

Am Wegesrand in der Gorges du Caramy, Frankreich 2009

Für mich sehen diese Farben nach Frühling aus. Aber es war gar nicht Frühling, als ich das Bild aufgenommen habe, wie man an den EXIF-Daten im Foto sehen kann. Ich hatte bereits in einem früheren Post beschrieben, wie man mit Hilfe eines Plugins im Firefox-Webbrowser die EXIF-Informationen sichtbar machen kann, die in fast jedem Bild noch vorhanden sind, es sei denn, die Bildbearbeitungssoftware hat die Informationen aus dem Foto entfernt. Für viele Interessierte ergeben sich aus den EXIF-Daten nützliche Hinweise, z.B. die verwendete Kamera, das verwendete Objektiv, die Brennweite und die benutzten Belichtungseinstellungen.

Leider funktioniert nach den neuesten Updates für Firefox (die man unbedingt aus Sicherheitsgründen vornehmen sollte!) das von mir empfohlene EXIF-Viewer Plugin nicht mehr. Aber kein Problem: Es gibt eine Alternative, das FxIF-Plugin. Das funktioniert bei mir auch in der neuesten Firefox-Version einwandfrei, es werden wie gewohnt per Rechtsklick und dann über den Eintrag "Exif-Daten" im Kontextmenü in einem schön übersichtlichen Fenster die harten Fakten über das Foto angezeigt. Man muss sich nur noch daran gewöhnen, dass dieser Eintrag im Kontextmenü fast ganz unten liegt.

Wenn man dies beim Foto zu diesem Beitrag macht, sieht man, dass es sich um eine Aufnahme aus dem letzten Herbst handelt. Aber wie gesagt, für mich passen diese Farben sehr zum hoffentlich bald auch im Wetter wieder sichtbaren Frühling.

That's it for now. Stay tuned for more photos, news and reviews that I'll post very soon. Just as a teaser: I've bought a new lens and a new camera...

Slideshow Nr. 1: Kolmanskop, Namibia

2010-03-30T20:08:00.014+02:00

Heute gibt es hier im Chromodesk-Blog eine absolute Premiere: Diese Slideshow über Kolmanskop (oder Kolmannskuppe) ist der erste rein inhaltliche Beitrag, der überhaupt nichts mit Foto-Ausrüstung oder Kameratechnik zu tun hat! Keine Diskussionen über irgendwelche Geräte oder Software, sondern eine nette kleine Reportage über einen ganz besonderen bizarren Ort in Afrika.

In dem Gebiet nahe Lüderitz an der Westküste Namibias wurde im Jahr 1908 der erste Diamant entdeckt, und zwar von einem afrikanischen Arbeiter, der den Wüstensand von den Eisenbahnschienen schaufelte. Er zeigte ihm einem Deutschen, und dies führte zu einem riesigen Diamantenboom, der den Ort Kolmanskop entstehen ließ. Es wurden Häuser gebaut, es gab Eismaschinen, es gab das erste Röntgengerät Afrikas, und das alles mitten im Nichts, irgendwo zwischen den Dünen der Namibwüste. Legenden besagen, dass die Arbeiter ganz einfach nur die wertvollen Steine auf den Knien rutschend vom Boden aufsammeln mussten, weil die Diamanten im Mondlicht glitzerten und offenbar nur darauf warteten, die Besitzer der Minen reich und reicher zu machen. Was muss das für eine blühende deutsche Gemeinde gewesen sein, dort am Ende der Welt, wo alles von weit her herangekarrt werden musste, es gab schließlich nur Sand und Diamanten, nicht einmal Wasser gab es dort, geschweige denn Lebensmittel, Kleidung oder irgendwelche Luxusgüter. Alles musste erst über viele hundert Kilometer über Bahn oder Schiff nach Kolmanskop transportiert werden.

Aber irgendwann waren die Diamantenvorkommen erschöpft. Die Förderung lohnte sich einfach nicht mehr. Im Jahr 1938 wurde der Abbau in Kolmanskop eingestellt, und nach 1956 lebte kein Mensch mehr dort. Alle waren weiter gezogen zu den inzwischen neu entdeckten Lagerstätten. Bis heute ist die Diamantenförderung ein sehr bedeutender Wirtschaftzweig für Namibia. Und bis heute leben in Namibia und auch in Lüderitz sehr viele Deutsche, deren Wurzeln bis an den Anfang der Kolonialzeit zurückreichen. Es gibt dort so viele verschiedene Typen, die "Kolonialherren", die Farmer am Ende der Welt, die glücklichen Auswanderer, die gescheiterten Existenzen, die Lebenskünstler, die emsigen Geschäftemacher, die Reiseleiter - und noch viele andere. Aber das sind noch ganz andere Geschichten.

A little German village in the Namib desert, surrounded by the sand dunes - how bizarre! It once was a community full of life, based on the money made with diamonds, but today it's just a ghost town for tourists. And a nice spot for taking photos.

Liebe und Tod

2010-03-13T15:48:00.014+01:00

Zwei Bilder von den Glass House Mountains, Australien 2004

Viele Künstler vertreten die Theorie, dass es nur zwei wesentliche Themen gibt, mit denen man sich ernsthaft beschäftigen kann: Liebe und Tod. Alle anderen Themen sind nur Varianten dieser zwei oder dienen dazu, sich von der Unausweichlichkeit des Todes oder aber von der fehlenden Erfüllung in der Liebe abzulenken. Ich stimme dieser Ansicht voll und ganz zu.

Drastisch vor Augen geführt wurde mir das vor zwei Wochen, als sich vor meinen Augen ein dramatisches Ereignis abspielte, bei dem es von einer Sekunde zur anderen ohne Vorwarnung um Leben und Tod ging. Die Folgen dieses Vorgangs führten dann auch dazu, dass mir bis heute die Zeit und die Energie fehlten, hier in meinem Blog einen neuen Post zu verfassen. Passiert ist folgendes: Während eines Meetings sackte einer meiner Kollegen ohne vorhergehende Anzeichen plötzlich in seinem Stuhl zusammen. Er war nicht mehr ansprechbar und hörte sogar auf zu atmen. Natürlich haben wir übrigen Anwesenden sofort per Handy den Notarzt verständigt und mit den üblichen Erste-Hilfe-Maßnahmen begonnen, also auch mit der Reanimation durch Beatmung und Herzdruckmassage.

Ein Gedanke, der nicht nur mir, sondern auch den Kollegen in den Kopf kam, wie sich später im Gespräch herausstellte, lautete ungefähr so: "Könnte ich auch so enden?" Oder auch: "Wann ist es bei mir soweit?" Oder: "Kümmere ich mich gut um mich selbst, welche Risikofaktoren habe ich?" Der Verdacht auf einen Herzinfarkt lag nahe, und er bestätigte sich dann auch später. Nach mehreren Tagen Koma ist der Kollege wieder bei Bewusstsein, hat allerdings motorische Aussetzer, die noch näher untersucht werden müssen. Als wir ihn im Verlauf der Erstmaßnahmen auf den Boden gelegt hatten, hatte er allerdings im Gesicht so grau und leblos ausgesehen, dass wir alle dachten, das war es jetzt für ihn, der kommt nicht mehr zurück. Mir wurde bewusst, dass wir alle meistens so leben, als würde es keinen Tod geben, als würde es immer weiter aufwärts gehen, als hätten wir immer noch Zeit, das nachzuholen, was wir vielleicht heute verschieben, weil wir denken, wir müßten zuerst mal Erfolg im Beruf haben, etwas leisten, Geld verdienen, und dann hätten wir irgendwann vielleicht genug gespart, wären irgendwann weit genug aufgestiegen, und dann könnten wir es etwas ruhiger angehen lassen. Oder wir verschieben die wichtigen Dinge wie Familie, Freunde und die eigene Gesundheit und Entspannung auf das Wochenende oder sogar auf den nächsten Urlaub, weil am Wochenende dann doch wieder ein wichtiger Termin dazwischen kommt.

Wenn wir uns aber eingestehen, dass wir sterben müssen, dass wir nicht wissen, wann das sein wird und wie es ablaufen wird, dann wird plötzlich die Zeit kostbarer, und manche Dinge werden auf einmal komplett unwichtig, von denen wir eben noch dachten, wir müssten sie unbedingt tun oder haben. Liebe und Tod. Mehr ist nicht wichtig. Wir vergeuden Zeit am Computer und im Internet, verfassen Tweets und Blogs, weil wir eigentlich nach Leben und Liebe suchen, nach Aufmerksamkeit und Bestätigung. Wir kaufen Gadgets, Handys und Kameras, weil wir etwas haben wollen, an dem wir uns festhalten können, dass uns Ablenkung und (Pseudo-) Kommunikation verschafft, um über unsere zum Teil eher sinnlosen Tätigkeiten und unser zeitweise sehr unbefriedigendes Dasein hinweg zu täuschen. Ich frage mich nun: Was macht mich wirklich innerlich reich und satt? Macht? Geld? Besitz? Eine neue Kamera? Sicher nicht, solche Sachen vereinfachen das Leben und machen es angenehmer, aber sie machen so satt wie Zuckerwatte... Ein beeindruckendes Naturerlebnis? Eine nahe menschliche Begegnung? Ein guter Freund? Familie und echte Liebe? Das sind die Themen, die für mich wirkliche Lebendigkeit bringen und viel zu oft im Alltag in den Hintergrund rücken.

Und wo passt dann die Fotografie hinein? Sie dient ja auch nur dem völlig untauglichen Versuch, etwas festzuhalten, was sich nicht festhalten läßt: Der schöne Augenblick, der vergängliche Moment, die flüchtige Erinnerung. Aber so sind wir Menschen, wir versuchen das unmögliche, und das steckt eigentlich hinter der ganzen Fotografie. Aber wenn wir es übertreiben und nicht mehr frei sind für neue Erfahrungen, dann kommt es so wie im zweiten Bild dieses Posts, in dem die Würgefeige den Baum, der ihr als Wirt dient, langsam erstickt. Es dauert Jahre, und die Würgefeige überlebt zwar allein, aber sie bleibt leer zurück, innen hohl, sodass man hindurchsehen kann, denn der Baum im Inneren ist gestorben und zerfallen. Die Würgefeige bleibt allein zurück und muss am Ende ja auch sterben.

Und wie werde ich noch meine Zeit auf dieser Erde verbringen? Werde ich auch einmal alt sein, wie der Maler auf dem Foto oben, und meine letzten Jahre damit zubringen, schöne Fotos zu machen und die Welt zu bereisen und das Leben zu genießen? Oder werde ich das wahre Leben zu lange vor mir her schieben, mich nicht gut genug pflegen, zu viele Risikofaktoren sammeln und lange vor der durchschnittlichen Lebenserwartung an irgendeiner Krankheit oder einem Herzinfarkt sterben? Wer weiß, aber ich habe es immerhin selbst in der Hand, etwas zu ändern, vielleicht mehr "echtes" Leben statt dem "virtuellen" im Internet, vielleicht weniger Arbeit und mehr Freunde und Familie, vielleicht weniger Aufregung und Stress und mehr bewusste Entspannung und langsame Reisen. Und vielleicht auch mal mehr und mal weniger Fotografie? Wer weiß?

Ask yourself: What are your priorities in life? What is important for you? Do not live as if you would never die. Do what you really want to do. Take photos, give your beloved ones a hug. Do it right now. Carpe diem.

Farben im Regen

2010-02-21T17:26:00.013+01:00

Blau-weiß im braun-grün-grauen Paradies, Costa Rica 2007

Wenn Bilder aus Ländern wie Costa Rica gezeigt werden, fällt fast immer das Wort "Paradies". Meistens jedoch zusammen mit dem Zusatz "tropisch", und das heißt, dass es vielleicht doch gar kein Paradies ist. Was man nämlich auf den Bildern niemals sieht, ist die extrem hohe Luftfeuchtigkeit und die schwüle Hitze, die manchen Menschen das Leben eher zur Hölle werden lassen. Nur manchmal sieht man in Fernsehaufnahmen, wie die Leute beim Interview schwitzen, obwohl sie mit einem kühlen Getränk gemütlich im Schatten unter einem Ventilator sitzen und exakt nichts tun, außer dem Kamerateam ein paar Fragen zu beantworten. Im Paradies schwitzt man also allein schon beim Nichtstun.

Der Strand auf dem Foto ist wirklich ein Traumstrand. Er befindet sich in Tortuguero an der Atlantikküste, wo wir noch am selben Abend Meeresschildkröten bei der Eiablage beobachten konnten. Und trotz des Regens boten sich schöne Fotogelegenheiten, oder eben bizarre Situationen mit den Touristen und den harten Kontrasten zwischen der teils noch sehr armen Landbevölkerung und den verwöhnten Konsumkindern aus Europa oder Nordamerika. Während wir uns überlegen, wie wir am besten unsere Fotoausrüstung schützen können, was wir bloß mit unseren Büchern machen sollen, die sich nach einer Nacht im tropischen Paradies aufwellen, als hätten sie fünf Tage im Regen gelegen, und ob für die Puppe eines Kleinkindes auch noch ein Sitzplatz im Boot vorhanden ist (siehe links), haben viele Menschen dort kein fließendes sauberes Wasser und müssen mehrere Stunden durch den Urwald paddeln, um zur nächsten menschlichen Ansiedlung zu gelangen. Dabei ist Costa Rica ja noch eines der positiven Beispiele aus Mittelamerika, und ich fürchte, in einigen anderen Ländern der Region sieht es noch viel viel schlechter aus. Ab und zu sollte man sich wohl fragen, worauf es im Leben wirklich ankommt, und was ich als Fotograf dazu beitragen kann. Aber diese Frage werde ich hier nicht weiter diskutieren, die sollte jeder für sich selbst beantworten. Das ist nicht einfach, es gibt mehrere Antworten darauf, nicht nur eine richtige.

Letztendlich hat mich das "Paradies" dann nach etwas über drei Wochen vorzeitig wieder ausgespuckt, denn mich hatte eine so schlimme Virusinfektion erwischt, dass wir die Reise vorzeitig abbrechen mussten. Als es mir gerade wieder so gut ging, dass ich ein Flugzeug besteigen konnte, sind wir nach Deutschland zurück, wo ich noch über einen Monat brauchte, um mich vollständig zu erholen. Soviel zum Thema "Paradies"...

Dennoch kann ich jedem, dem es nichts ausmacht, ununterbrochen zu schwitzen, guten Gewissens empfehlen, nach Costa Rica zu reisen. Nach jeder Wanderung werdet Ihr ein komplett durchgeschwitztes T-Shirt mehr haben, aber irgendwann macht einem das auch nichts mehr aus, denn es trocknet ja sowieso nichts in der hohen Luftfeuchtigkeit, höchstens mit geringer Wahrscheinlichkeit, wenn ein wenig Wind aufkommt, aber selbst dann dauert es drei Tage, dann ist die Wäsche immerhin nur noch klamm statt klitschnass. Pura Vida!

I'm tired of the German winter weather. I'm dreaming of going to Costa Rica and drinking ice cold Cuba-Libre on the beach. What are you dreaming of?

Kauft weniger Kameras!

2010-02-08T18:06:00.028+01:00

Der innere Schweinehund schläft nie, Portugal 2004

Macht mehr Fotos und kauft weniger Kameras! Dies ist mein Aufruf an Euch, nachdem ich das Ergebnis der letzten Umfrage gesichtet habe. Schließlich haben fast die Hälfte der Teilnehmer bei der Abstimmung gesagt, dass sie zu Weihnachten eine neue Kamera bekommen oder sich selbst gekauft haben.

Fast ein Drittel besitzt seitdem ebenfalls ein neues Objektiv, ein weiteres Viertel neue Zubehörteile. Immerhin gibt es auch die andere Seite (ebenfalls ein Viertel der Teilnehmer), die sich einen Bildband haben schenken lassen. Das finde ich wirklich das schönste Teilergebnis meiner Umfrage, denn aus solchen Büchern kann man wirklich verdammt viel lernen. Die Beschäftigung mit der Fototechnik und den ganzen Gerätschaften führt schließlich nicht dazu, dass man unbedingt bessere Bilder produziert. Einige tolle Bücher hat z.B. ein gewisser Elliott Erwitt vorzuweisen, dessen Fotos ich Euch hiermit wärmstens weiterempfehlen möchte. Die meisten von Euch werden ihn oder einige seiner skurrilen Bilder sicher bereits kennen, aber dennoch führe ich ihn hier auf, weil es immer wieder eine Freude ist, in seinen Büchern zu blättern. Besonders seine Hundefotos sind klasse, und wunderbar weit von allen sentimentalen Schmusebildchen oder Familienhund-Schnappschüssen entfernt. Vor Jahren, als ich noch keine hochtechnisierte Ausrüstung besaß, hatte ich es mir in einem Urlaub an der Algarve in Portugal zum Ziel gesetzt, ebenfalls ein paar gute Hundebilder hervorzubringen. Natürlich sind meine beiden hier gezeigten Fotos nicht mit denen von Elliott Erwitt vergleichbar, aber dennoch bin ich mit ihnen zufrieden. Sicher werde ich nicht den Fehler machen und Euch die Zahl der Auslösungen nennen, die ich machen musste, um diese zwei gelungenen Bilder zu bekommen...

Wären meine Fotos besser geworden, wenn ich damals statt der "kompakten Digiknipse" eine teurere Kamera gehabt hätte? Sicher nicht. Oder wenn ich Wechselobjektive gehabt hätte? Nein, sicher nicht. Im Gegenteil, wahrscheinlich wäre ich so sehr mit den Einstellungen der Kamera und den verschiedenen Objektiven beschäftigt gewesen, dass ich einige Szenen einfach übersehen hätte oder dass ich vielleicht nicht schnell genug hätte reagieren können. Das Foto oben vom "inneren Schweinehund" ist eines von zwei Bildern, die ich in der Situation überhaupt auf die Schnelle machen konnte. Und schon das zweite ist nichts mehr geworden, da der Hund dann direkt aufgesprungen war. Und auch das Foto rechts konnte man nur in dem kurzen Augenblick machen, in dem der Hund auf die Mauer gesprungen war, und bevor sein Herrchen ihn wieder herunterzog, weil ihm die Gefahr der 70 Meter hohen Steilklippen bewusst wurde. Manchmal finde ich es nur schade, dass die Dateien im Original nur eine Auflösung von drei Megapixeln haben, denn das reicht zwar für einen kleinen Ausdruck, aber nicht für einen schönen großen Print, den man sich rahmen könnte. Naja, man kann eben nicht alles haben, immerhin hatte ich damals wenigstens die Canon S1 IS, die zu der betreffenden Zeit auch nicht billig war. Heutzutage könnte man von dem Geld schon eine schöne Einsteiger-DSLR mit 10 Megapixeln und Kitobjektiv kaufen - wir leben ja fast schon im Paradies für Fotografen, verglichen mit früher! Aber die S1 IS hatte immerhin schon einen tollen Zoombereich, einen wunderbaren Bildstabilisator und sie konnte sogar Videos in VGA-Format mit Ton aufnehmen. Aber "Filme mit Digitalkameras" ist sowieso ein besonderes Thema, auf das ich demnächst noch in einem gesonderten Beitrag zurückkommen möchte.

Gut, ich hätte natürlich im Jahr 2004 auch noch rein analog mit Kleinbildfilmen auf meiner Minolta Spiegelreflex fotografieren können, aber dazu war ich von den Vorteilen der Digitalfotografie schon viel zu sehr "verdorben". Schließlich fand ich es einfach toll, dass man soviele Fotos machen konnte wie man wollte, und nicht mehr auf 24 oder 36 Bilder pro Film beschränkt war. Außerdem konnte man endlich sofort nach der Aufnahme auf dem Kameramonitor sehen, was aus dem Foto geworden war. Davon bin ich heute immer noch so begeistert wie damals. Davon hatte ich nämlich geträumt, seitdem ich mit der Fotografie angefangen hatte, obwohl ich mich noch genau an die Zeiten erinnern kann, als es noch überhaupt keine Digitalkameras gab! Trotzdem hatte ich damals geträumt und gehofft, dass die Computertechnik irgendwann einmal soweit kommen würde, wie sie heute ist.

Dennoch bitte unbedingt daran denken: Keep it simple! Ich versuche auch immer wieder, nicht zu ausrüstungsverliebt zu sein, sondern auf die Qualität der Fotos zu achten und sie als ganze Bilder zu sehen, die von viel viel mehr leben als nur von technischer Brillianz. Leider kommen nur dauernd so spannende Neuankündigungen wie die der Olympus PEN E-PL1 dazwischen... Die Umfrage dazu läuft ja auf Hochtouren, klickt bitte mit, falls Ihr es noch nicht getan habt! Meine Rechtfertigung für die Beschäftigung mit den Kameras ist ja regelmäßig, dass ich den am einfachsten zu bedienenden Fotoapparat suche, der am wenigsten im Weg ist, wenn es darum geht, sich auf die Umgebung zu konzentrieren und ohne großen Aufwand den entscheidenden Moment passend in einem Bild festzuhalten. Und das ist doch eine gute Ausrede, sich in maßvollem Umfang mit neuen Kameras zu beschäftigen, oder?

Don't mess around with your photo gear too much, just grab a simple camera and head out on the street to take pictures! I'm sure you'll find a dog that will happily pose for you.

P.S.: Ich sehe gerade, dass auf dieser Website zufällig zur Zeit auch Fotos von Hunden zu sehen sind. Ebenfalls keine Schoßhündchen, mir gefällt die Reportage. Falls Ihr aber mittlerweile schon allergisch auf Hunde oder entsprechende Bilder reagiert, dann klickt den Link einfach nicht an...

Umfrage: Olympus PEN E-PL1 kaufen oder nicht?

2010-02-03T17:02:00.053+01:00

Schwarz-Weiß mit Grün und Blau, Deutschland 2010

Update: Die Auswertung dieser Umfrage und die neue Umfrage zu allen mFT Kameras findet Ihr hier!

Heute wurde von Olympus die neue mFT-Kamera PEN E-PL1 vorgestellt, die ab März 2010 im Handel sein soll. Nun stellen sich sicher einige von Euch die Frage, ob es sich lohnt, diese Kamera zu kaufen bzw. welche Alternativen sich bieten. Darum habe ich eine neue Umfrage gestartet, die genau das abfragt. Beteiligt Euch bitte kurz per Mausklick, ich bin schon sehr gespannt auf Eure Meinung! Danke. (Übrigens wird die vorherige Umfrage demnächst in einem weiteren Post ausgewertet.) Die beiden Bilder in diesem Beitrag stammen natürlich noch nicht aus der PL1, sondern aus meiner Panasonic GF1.

Als Entscheidungshilfe führe ich hier in meinem Preview nur die wesentlichen Unterschiede auf, die sich beim Vergleich der E-PL1 zu anderen bereits erhältlichen Kameras ergeben.

Der Blitz: Die PL1 hat im Gegensatz zu den ersten beiden PENs endlich einen kleinen eingebauten Blitz (Leitzahl 7). So ein Blitz kann als Aufhellblitz oder in sehr dunklen Zimmern äußerst praktisch sein. Wer schleppt schon dauernd einen Zusatzblitz mit? Die Panasonic GF1 hat allerdings auch einen integrierten Blitz (Leitzahl 6, also minimal schwächer). Im Gegensatz zur GF1 beherrscht allerdings die PL1 mit ihrem Blitz auch die Fernsteuerung externer Blitzgeräte.
Der Bildstabilisator: Die PL1 hat, wie es bei Olympus mittlerweile Standard ist, einen ins Gehäuse integrierten Stabilisator, der über den beweglich aufgehängten Sensor realisiert wird. Er ist nicht ganz so effektiv wie bei den ersten PENs oder bei den FT-Modellen, die allesamt 4 Blendenstufen Gewinn versprechen. Aber die versprochenen 3 Blendenstufen der PL1 sind ja auch nicht schlecht. Im Vergleich dazu hat die Panasonic GF1 gar keinen im Gehäuse eingebauten Bildstabilisator.
Kein Orientierungssensor: Die E-PL1 hat im Gegensatz zur E-P2 (und E-30 und E-620) keinen eingebauten Sensor, der dazu dient, die Ausrichtung der Bilder in die EXIF-Daten zu schreiben und somit eine automatische Drehung der Fotos zu ermöglichen. Das ist aber nicht so tragisch, das kann die Panasonic GF1 mit dem 20/1.7 Pancake-Objektiv auch nicht, und ich habe mich schon daran gewöhnt, in Lightroom nach dem Import kurz alle Bilder im Hochkantformat auszuwählen und dann mit einem Klick passend zu drehen. Mit Panasonic-Objektiven, die einen Bildstabilisator eingebaut haben, kann die GF1 allerdings dann auch die Orientierung erkennen. Meines Wissens nach läßt sich diese Funktion bei der PL1 nicht so einfach "nachrüsten".
Kompatible Objektive: Über einen passenden Adapter lassen sich an der PL1 wie auch an den anderen PENs fast alle FourThirds-Objektive problemlos betreiben, nur bei sehr wenigen gibt es Einschränkungen beim Kontrast-AF. Bei der Panasonic GF1 dagegen gibt es bei vielen der Olympus-FT Objektive teils große Einschränkungen beim Autofokus, siehe diese Liste.
Bedienung: Der PL1 fehlen ein paar Knöpfe und auch die Wahlräder der anderen Kameras, sodass einige Einstellungen nur über Menüs zugänglich sind. Das finde ich ein wenig schade, denn die von mir am häufigsten benutzten Einstellungen wie Blende und Belichtungskorrektur (im Modus "Blendenpriorität") lassen sich nun einmal per Rad direkter steuern. Hier erkennt man, dass die PL1 eher auf Automatiken und den Massenmarkt abzielt und nicht so sehr auf die ambitionierten Fotografen.
Design: Die PL1 gibt es in "Champagner", Weiß und Schwarz. Sie sieht den beiden ersten PENs extrem ähnlich. Allerdings hat sie nur ein 2,7-Zoll großes Display auf der Rückseite, im Gegensatz zu den sonst üblichen 3 Zoll. Das ist meiner Meinung nach aber eher unwichtig, denn zur Schärfekontrolle der Fotos zoomt man sowieso in die Bilder hinein, und dafür reicht das Display dann sicher. Außerdem soll die PL1 etwas mehr Plastik enthalten und ein bisschen weniger robust gebaut sein als die ersten beiden PENs. Dafür ist sie dann wunderbar leicht, sie wiegt nur knapp 300 g ohne Akku und Speicherkarte, das sind 15 g mehr als die Panasonic GF1, aber 35 g weniger als die E-P2. Die Abmessungen der mFT-Kameras sind dagegen bis auf wenige Millimeter fast identisch, die E-PL1 ist allenfalls etwas dicker.
Sonstige Features: Die PL1 kann natürlich ebenfalls Filme in 720p speichern (leider 30 fps fest eingestellt), aber über das eingebaute Mikrofon nur Mono-Sound aufnehmen. Allerdings gibt es einen zusätzlich zu erwerbenden Adapter, mit dessen Hilfe man ein Stereo-Mikrofon anschließen kann. Ebenso gibt es den externen elektronischen Sucher VF-2 (derselbe wie bei der E-P2) als Sonderzubehör. Im Vergleich zur E-P2 schafft die PL1 nur eine Blitzsynchronzeit von 1/160 sec. (statt 1/180sec.) und nur eine kürzeste Verschlusszeit von 1/2000 sec. (statt 1/4000 sec.), was aber keinen großen Unterschied macht. (Eigentlich lächerlich, dass die Hersteller nur den externen Blitzgeräten kürzere Synchronzeiten vorbehalten...) Irgendwelche zusätzlichen Art Filter oder ein fehlender künstlicher Horizont zur waagerechten Ausrichtung des Kamera sind meiner Meinung nach unwichtige Details. Außerdem kann man die PL1 nicht per Fernbedienung steuern, aber das benötige ich persönlich nicht.
Stromversorgung: Der Akku BLS-1 kam schon in den ersten PENs und in der E-620 zum Einsatz und erlaubt der PL1 vorraussichtlich ca. 290 Fotos mit einer Batterieladung zu machen (nach CIPA-Standard und mit eingeschaltetem IS). Das halte ich für einen sehr akzeptablen Wert, wenn man dies mit den 300 Bildern der E-P2 und den 350 bei der GF1 (jeweils nach CIPA-Standard) vergleicht. Ich persönlich schaffe mit der GF1 meist deutlich mehr Fotos, da ich weder den Blitz noch den LCD sehr häufig benutze, weshalb ich vermuten würde, dass man bei sparsamem Umgang auch mit der E-PL1 deutlich mehr als 300 Bilder schaffen dürfte.
Preis: Die Olympus E-PL1 soll ab März für ca. 600,- Euro (nur Gehäuse) bzw. ca. 650,- Euro (inkl. 14-42mm Kit-Objektiv) erhältlich sein. Dagegen kostet die PEN E-P1 zur Zeit ca. 480,- Euro bzw. 570,- Euro und die E-P2 ca. 740,- Euro bzw. 860,- Euro. Die Panasonic GF1 ist zur Zeit für ca. 560,- Euro zu haben, und mit dem Objektiv 14-45mm für ca. 690,- Euro. Der Straßenpreis der neuen E-PL1 (nur Gehäuse) dürfte sich aber nach einigen Wochen wahrscheinlich eher Richtung 500,- Euro einpendeln.
Wichtige offene Fragen: Wie sieht es aus mit der Bildqualität der PL1 (Schärfe, Rauschen) und AF-Geschwindigkeit? Angeblich soll die PL1 einen sehr dünnen Low-Pass Filter vor dem Sensor haben, sodass auf knackig-scharfe Bilder zu hoffen ist. Die unbekannte Größe, die allerdings äußerst wichtig für meine persönliche Beurteilung sein wird, ist die Geschwindigkeit, mit der die PL1 den Autofokus einstellt! Hier bleibt zu hoffen, dass sie mindestens mit der Panasonic GF1 mithalten kann...

Mein persönliches Fazit: Falls Bildqualität und AF-Geschwindigkeit stimmen, könnte die PEN E-PL1 für mich eine Alternative für den Sommer werden, denn mit ihrem eingebauten Bildstabilisator bietet sie die schöne Alternative, über den FT-Adapter auch meine alten FourThirds (Tele-) Objektive stabilisiert zu benutzen. Sie könnte darum eine gute Ergänzung bzw. ein Backup für die FT-Kameras sein. Ob sie vielleicht sogar die E-620 ersetzen kann, muss sich erst noch zeigen, ebenso muss sie sich im direkten Vergleich mit der Panasonic GF1 beweisen, mit der ich sehr zufrieden bin.

Auch wenn meiner Meinung nach die Abstände zu kurz sind, in denen Olympus neue Kameras vorstellt, ist die E-PL1 ein Schritt in die richtige Richtung. Dennoch fehlen noch lichtstarke Objektive für das mFT-System von Olympus. Bisher gibt es jedenfalls nur das Panasonic Pancake 1.7/20mm. Leider bringt Olympus erst im April/Mai zwei neue Linsen an den Start, das 9-18mm und das 14-150mm mit jeweils 4.0-5.6 als Offenblende. Hier muss Olympus noch nachlegen.

What do you think about buying the new Olympus PEN E-PL1? Take your vote right now!

"Expose to the right" und Lightroom

2010-01-31T18:36:00.027+01:00

Sonne im verschneiten Wald, Deutschland 2010

Schneebilder sind nicht immer ganz einfach. Aber mit ein paar sinnvollen Einstellungen gelingen sie doch. Wichtig ist dabei (genau wie in vielen anderen Situationen) die Devise "Expose to the right". Dieser Satz meint, dass man immer so belichten soll, dass das Histogramm des Fotos möglichst weit rechts liegt, allerdings ohne über den rechten Rand hinaus zu gehen. Die Gründe dafür sind schnell erläutert: Erstens will man keine rein weißen Stellen ohne Detailzeichnung im Bild haben, die entstehen, wenn man Pixel über den rechten Rand des Histogramms hinaus belichtet; zweitens jedoch möchte man alle Bildinformationen möglichst weit in den rechten Bereich des Histogramms verschieben, da dort mehr Tonwertabstufungen als im linken Teil zur Verfügung stehen. Das liegt schlicht und einfach daran, dass die Zahl der möglichen Tonwertstufen nicht gleichmäßig über alle Bereiche des Histogramms verteilt ist, sondern dass ihre Zahl von links nach rechts exponentiell zunimmt. Man erhält also durch "Expose to the right" das beste Verhältnis von Information zu Rauschen.

Wie geht man also vor? Ganz einfach, man stellt die Kamera auf Blendenvorwahl, sucht sich eine passende Blende aus, macht ein Foto, dann schaltet man die Kamera auf Wiedergabe und aktiviert dort das Histogramm, wenn möglich sogar mit den blinkenden Pixeln der Überbelichtungswarnung. (Wie das geht, sagt einem das Handbuch der Kamera, das man zu diesem Zweck ruhig einmal lesen sollte.) Wenn nun Pixel blinken und das Histogramm direkt am rechten Rand eine senkrechte Linie aufweist, nimmt man eine Belichtungskorrektur um minus 1/3 Stufen vor. (Wie das geht, sagt einem ebenfalls das Handbuch.) Man macht nun wieder ein Foto und schaut erneut, und korrigiert die Belichtung immer weiter um minus 1/3 Stufen, bis keine Pixel mehr blinken und das Histogramm gerade an den rechten Rand stößt. Fertig. Falls man bei der ersten Kontrolle des Histogramms feststellt, dass zwar keine Pixel blinken, dass aber auch das Histogramm nicht bis an den rechten Rand reicht, dann korrigiert man eben jeweils um plus 1/3 Stufen, bis das Histogramm genau bis an den rechten Rand reicht. Damit kann man sicher sein, die bestmögliche Grundlage für die weitere Bearbeitung des Bildes zu haben. Selbstverständlich fotografiert man immer im RAW-Format, weil man bei JPGs ja sowieso noch weitere Tonwertabstufungen verschenken würde. Mit der Zeit bekommt man Erfahrung, wie weit man die Belichtung korrigieren muss, um "nach rechts" zu belichten. Im Schnee braucht man z.B. meistens eine positive Anpassung um plus 2/3 oder sogar um eine ganze Stufe nach oben. Das liegt daran, dass die Belichtungsautomatiken aller Kameras auf einen Durchschnittswert belichten und der viele weiße Schnee nun mal deutlich heller ist als der mittlere Grauwert.

Natürlich gibt es immer wieder Ausnahmen von dieser Regel "Expose to the right". Ein Beispiel dafür ist das erste Foto oben in diesem Post. Hier wird direkt in die Sonne fotografiert, und die ist so hell, dass der Versuch unsinnig wäre, alle Pixel innerhalb des rechten Randes des Histogramm zu halten. Also richtet man sich einfach nach den blinkenden Pixeln der Überbelichtungswarnung und schaut, dass außer der Sonne und einem kleinen Bereich um sie herum keine Pixel überbelichtet sind. Auch hier ist etwas Erfahrung nötig. Wie Ihr sicher schon mittels des EXIF-Viewer Plugins gesehen habt, kam bei diesem Bild eine Korrektur von plus einer ganzen Belichtungsstufe zum Einsatz.

Später dann habe ich die Fotos in Lightroom mit wenigen Mausklicks zuende bearbeitet, natürlich an meinem kalibrierten Monitor. Zunächst habe ich den Weißabgleich ein bisschen angepasst, da im Schatten des Waldes der Schnee meist zu stark bläulich kühl wirkt. Anschließend habe ich die Belichtung nachgeregelt, wobei es manchmal sehr hilft, die ALT-Taste gedrückt zu halten, während man am Regler zieht, weil man so sehen kann, welche Pixel als erstes am rechten Rand des Histogramms geclippt werden. So stellt man also den Weißpunkt ein. Dann vielleicht noch ein paar Einstellungen bei "Wiederherstellung", um ein paar Pixel zu retten, und selbstverständlich noch die Justierung des Schwarzpunktes über den Schieber "Schwarz", damit das Bild weder zu flau wirkt, noch zu viele Bereiche am linken Rand des Histogramms abgeschnitten werden. Falls sich der Kontrast dann noch nicht knackig genug zeigt, kann man immer noch die Gradationskurve zum Einsatz bringen, was aber bei den hier gezeigten Fotos gar nicht nötig war.

Yeah, right, man! Just expose to the right, man, and you're right, man!

Ein Sehtest für Farben und ein Fotobuch

2010-01-29T16:27:00.013+01:00

Angler vor der Berghütte Viveli, Norwegen 2008

Regenwetter ist ja manchmal viel besser als der schönste Sonnenschein - jedenfalls dann, wenn man möchte, dass auf Fotos die Farben der Landschaft gut zur Geltung kommen. Als wir in Ovre Eidfjord waren, hat es tagelang nur geregnet. Wir haben dann irgendwann beschlossen, trotzdem Richtung Hardangervidda loszufahren, und das war eine gute Entscheidung. Die schmale Straße hinauf zum Parkplatz, von dem man nach Viveli wandern kann, ist sowieso ein Erlebnis. Seltsam, dass sie in kaum einem Reiseführer erwähnt wird. Und dann eben die einsame Landschaft der Hardangervidda mit den Bergen und den Wolkenfetzen, die durch die Täler ziehen...

Vor ein paar Tagen habe ich dann ein Fotobuch gestaltet mit den besten Bildern aus Norwegen, und ich ahnte schon vorher, dass ich enttäuscht sein würde. Viele Anbieter verwenden ja kaum oder sogar gar kein Farbmanagement für Ihre Druckmaschinen, sodass es immer wieder Glückssache ist, welche Qualität man im fertigen Fotobuch bekommt. Ich habe auch schon erlebt, dass mehrere gleiche Bücher bei ein und demselben Service stark voneinander abweichen. Warum das so ist? Keine Ahnung, und es ist mir auch egal. Meine Ansprüche sind nun einmal sehr hoch, und ich möchte mittlerweile keine Kompromisse bei den Farben meiner Fotos mehr eingehen, besonders, seitdem ich einen funktionierenden Workflow aufgebaut habe, der komplett mit Colour-Management versorgt ist.

Ich habe mir dann die Zeit genommen, und mit meinem Colorvision Spyder Print für meinen neuen All-in-one Farblaserdrucker Samsung CLX-3175 ein Farbprofil erstellt. Damit habe ich dann auf dem passenden HP Superior Paper (glossy, 160g, Q6616A) einige Ausdrucke meiner Norwegen-Bilder erstellt. Obwohl dieser Drucker nur etwas mehr als 200,- Euro kostet und Farblaser ja nicht gerade für tolle Fotoqualität berühmt sind, konnten die Ausdrucke fast mit den Bildern im Fotobuch mithalten! Bei der Auflösung liegt das Fotobuch knapp vorn (wenn man mit der Nase auf dem Blatt hängt, sonst nicht), aber dagegen war die Farbverbindlichkeit bei dem profilierten Laserdrucker weitaus besser. Weitere Nachteile des Laserdrucks offenbaren sich natürlich beim genaueren Hinschauen: Das Papier wellt sich wegen der Hitze beim Drucken und ist deshalb auch nach dem Abkühlen nicht mehr völlig glatt, und zweitens hat so ein Farblaserdrucker nun einmal einen deutlich geringeren Farbraum als die Druckmaschine. Dazu habe ich das selbst erstellte Farbprofil bei Iccview hochgeladen und mit anderen Farbräumen verglichen. Einige Farbverläufe und Schattierungen gelingen deshalb nicht so gut auf einem Farblaser. Dennoch sind die Ausdrucke erstaunlich gut, sodass sie in einigen Situationen durchaus reichen können, z.B. als schnelle Voransicht auf Papier oder zum Herumreichen auf Feten, denn dafür benötigt man keine Fineart Prints. Interessant sind in diesem Zusammenhang auch aussagekräftige Testbilder für Drucker, die schön deutlich zeigen, ob Ausdrucke realistisch wirken, oder ob z.B. auch Graustufen ohne Farbstich gedruckt werden.

Die Frage ist natürlich, wie hoch die Ansprüche an die eigenen Fotos und Audrucke sind. Ich musste in letzter Zeit immer wieder feststellen, dass meine Ansprüche einfach immer weiter gestiegen sind. Ich führe das auf meine immer höhere Fähigkeit zurück "zu sehen". Damit meine ich die langjährige Erfahrung, die ich mittlerweile im Betrachten und Analysieren von Bildern habe, aber ich meine auch die tatsächliche Sehfähigkeit meiner Augen. Ein interessanter Test zum Farbsehen befindet sich z.B. auf einer Seite von X-Rite. Dort muss man 80 Farbfelder in die richtige Reihenfolge bringen, und dass können nicht alle Menschen, da eine von 255 Frauen und einer von 12 Männern irgendeine leichte oder schwere Farbsehschwäche haben. Beachtet übrigens unbedingt, dass Ihr für diesen Test einen guten Bildschirm braucht, der auch wirklich alle Farbabstufungen sichtbar macht, und dass der Bildschirm am besten auch farbprofiliert ist! Der Test prüft also nicht nur Eure Augen bzw. Euer Farbsehen, sondern gleichzeitig auch Euer Display. Übrigens habe ich mir sagen lassen, dass ein Ergbnis von "4" bei diesem Test bereits als sehr gut gilt (das Ergebnis "0" bedeutet "perfekt"), und dass viele Menschen mit Problemen beim Farbsehen Ergebnisse im Bereich von 100 und darüber erzielen... Vielleicht sollte man jeden, der ein Foto in einem Internetforum beurteilt, erstmal zu diesem Sehtest für Farben schicken, damit man sicher sein kann, dass er auch wirklich sieht, worüber er redet! Ach ja, ich möchte natürlich nicht unerwähnt lassen, dass mein Ergebnis beim ersten Versuch und ohne zu tricksen die "0" war.

Fazit der ganzen Geschichte ist für mich persönlich, dass ich mir bald einen wirklich vernünftigen Fineart-Drucker anschaffen werde, um wirklich gute Bilder drucken zu können, die ich mir dann genussvoll an die Wand hängen oder zu einem Fotobuch binden lassen werde. Damit bekomme ich dann (fast) kompromisslose Qualität durch eine Kontrolle des gesamten Workflows vom Anfang bis zum Ende, und kann sicher sein, dass auch das Farbmanagement in einer geschlossenen Kette funktioniert. Leider ist das natürlich mit Kosten verbunden, denn ich möchte natürlich auch lichtbeständige Prints haben und werde deshalb nur mit Originaltinten und gutem Papier drucken. Ein vorläufiger Kandidat ist der Epson R1900. Er ist der günstigste Drucker, der die herausragende und oft gelobte Epson-Fineart-Qualtität mit Pigmenttinten zu bieten scheint. Dann hätte mein alter Tintenstrahler mit seinen vier dye-basierten Farben endlich ausgedient...

Check how well you see color with the online hue test and keep your workflow colour managed at all times!

JPG oder RAW - RAW oder JPG?

2010-01-21T19:01:00.019+01:00

Blick von Tsawwassen auf Vancouver, Kanada 2006

Die Frage nach dem Dateiformat taucht ja immer wieder auf. "Soll ich meine Fotos im Raw-Format speichern oder reichen auch Jpegs?" Mein Standpunkt zu dieser Frage ist ganz klar: Nehmt Raw-Dateien, wenn die Kamera es zuläßt, und keine Jpg-Bilder!

Es gibt einen einfachen Grund für Raw-Fotos, der absolut entscheidend ist, und das ist die Vollständigkeit der Daten, die gespeichert werden. Im RAW sind wirklich alle Informationen enthalten, die mir die Kamera herausgeben kann. Es sind 16-Bit-Dateien, die meist 12 Bit oder sogar 14 Bit Informationen enthalten. Und diese Farbinformationen sind noch nicht beschnitten und interpretiert durch irgendeine Jpg-Engine der Kamera. Sicher, RAW meint auch nicht "völlig unbearbeitet", aber näher komme ich nun mal an die "Rohdaten" nicht heran!

Warum gerade dies so wichtig ist? Ganz einfach, dann kann ich nämlich noch Jahre später auf die Raw-Daten zurückgreifen, um frühere Fehler zu beheben. Oder ich kann die Fähigkeiten neuer Raw-Software ausnutzen, um das Bild besser zu entwickeln, denn vielleicht hat die neuere Software irgendwann bessere Rauschunterdrückungsfunktionen oder holt noch mehr aus Kontrast und Farbe heraus. Beim Jpg geht das nicht mehr, man macht das Bild, speichert es, und alle Fehler sind auf ewig darin eingebrannt, nichts mehr zu holen.

Es wäre ein Missverständnis, jetzt das vermeintliche Gegenargument zu bringen, dass man versuchen sollte, direkt bei der Aufnahme alles richtig zu machen, dann braucht man später das Foto nicht mehr am Compzuter zu "retten". Das weiß ich ganz genau, und auch ich versuche immer, eine möglichst gute Belichtung meiner Bilder direkt vor Ort zu schaffen, mit passenden Einstellungen und allem Drum und Dran. Darüber spreche ich also nicht, sondern es geht einfach darum, dass ich nicht etwas wegwerfen will, was ich später vielleicht noch gebrauchen könnte: Das Raw-Foto.

Ein gutes Beispiel dafür ist mein Beispielbild oben vom Blick auf Vancouver. Im Jahr 2006 wusste ich noch verdammt wenig über die Entwicklung und Bearbeitung von Digitalfotos am Computer. Als Jens Lehmann seinen berühmten Zettel anschaute und im Viertelfinale der Fußball-WM den entscheidenden Elfmeter gegen Argentinien hielt, saß ich im Flugzeug irgendwo über dem Atlantik auf dem Weg nach Vancouver. Ein paar Tage vorher, während des Achtelfinals und der anschließenden Feier, hatte ich auch schon ein paar Bilder mit meiner neuen Nikon D70 gemacht, die aber nicht besonders gelungen waren. Leider alles Jpg-Dateien, an denen man ja nicht mehr viel machen konnte. Also beschloß ich, in Kanada Raw-Fotos zu machen, um keine Chance zu vergeben, die bestmögliche Qualität zu bekommen. Übrigens war Speicher damals noch ziemlich teuer im Vergleich zu heute, die Entscheidung für Raw hat mich eine Menge Geld gekostet.

Was das alles mit meinem Beispielbild zu tun hat? Ganz einfach: Wenn ich es nicht in Raw fotografiert hätte, sähe es dramatisch schlechter aus. (Ich traue mich gar nicht, hier das Original zu zeigen.) Es wäre als Jpg unrettbar farbstichig und völlig kontrastlos, eine grau-lila Suppe. Und bei 8 Bit im Jpeg kann man von vorneherein vergessen, da noch etwas halbwegs Brauchbares herauszuholen. Ich hatte nämlich den Fehler gemacht, auf eine Quelle im Internet zu vertrauen und den automatischen Weißabgleich für alle Bilder um -2 zu korrigieren. Außerdem hatte ich gelesen, dass man die Kontrasteinstellungen der Kamera herunterregeln sollte, damit man in Landschaftsaufnahmen nicht so viele ausgefressene Tiefen und Lichter erzeugt. War ich naiv? Ja. Aber zum Glück habe ich ja das Raw und kann jetzt noch nach Jahren die richtigen Korrekturen machen, ich kann den Weißabgleich verlustlos völlig neu einstellen und die vollen 12 Bit Farbinformationen der Datei mit ein paar Mausklicks in der Gradationskurve sinnvoll über das Histogramm verteilen. Mittlerweile habe ich nämlich gelernt, mit Lightroom umzugehen. Übrigens: So ein schönes Programm wie Lightroom gab es damals im Jahre 2006 noch gar nicht. Und wer weiß, welche schönen Programme es in Zukunft noch gibt und was vielleicht dann noch mit unseren alten Dateien möglich ist. Tja, aber das wird dann auch nur mit den Raw-Bildern gehen, denn die ganzen schönen Bildinformationen sind nun mal im Jpg schon vernichtet. Sagt nicht, Ihr wärt nicht gewarnt worden...

Eine falsche Einstellung oder der automatische Weißabgleich liegt mal daneben, und schon ist das Jpg für die Tonne, wohingegen man fast alle Einstellungen im Raw noch nachträglich ändern kann. Und darüber hinaus steht auch für alle weiteren Bearbeitungsschritte beim Raw viel mehr Spielraum zur Verfügung, denn bei einer 12-Bit- oder 14-Bit-Datei gibt es längst nicht so schnell Tonwertabrisse und übersteuerte Farben wie beim Jpg.

Dennoch gilt natürlich wie immer die Devise "Keep it simple". Das bedeutet, dass man es niemals mit der Bildbearbeitung übertreiben sollte. Dafür ist einerseits die Zeit zu schade, und andererseits werden die meisten Bilder durch intensive Bearbeitungen sowieso nicht besser. Ein bisschen Zuschneiden, Belichtung und Weißabgleich einstellen, und über die Gradationskurve den Kontrast justieren, das sollte reichen. Mehr als das und eine dezente Ausgabeschärfung benötigt ein gutes Bild meist nicht. Aber den richtigen Umgang mit einem Raw-Konverter wie z.B. Adobe Lightroom sollte man schon lernen, damit man auch wirklich etwas aus seinen Raw-Dateien machen kann. Das ist natürlich ein kleiner Nachteil, man muss schon die Zeit investieren, sich dort einzuarbeiten. Wenn man das getan hat, geht es häufig bei der Bildbearbeitung recht schnell, da man ja mit Presets arbeiten kann, sodass man in der Mehrzahl der Fälle nicht jedes Bild einzeln anfassen muss.

Ach ja, beim verlorenen Halbfinale gegen Italien waren wir gerade in Port Alberni auf Vancouver Island und starrten danach traurig und trostlos auf das Alberni Inlet, was auf dem dritten Foto zu sehen ist. Wunderschöne Gegend, aber wer sieht das schon nach einem verlorenen Halbfinale bei einer Fußball-WM? Ich wünschte, ich könnte heute noch zu meinem nächsten Kanada-Trip aufbrechen...

Do yourself a favour: Take your camera. Set the switch for image quality to "RAW". Do it right now. Leave the switch in this position forever.

Mein Panasonic GF1 Lightroom Preset

2010-01-09T18:49:00.054+01:00

Vergleich von JPEG und in Lightroom entwickeltem RAW-RW2 (Java-Applet: Mit der Maus über das Bild fahren!)

Hier also der Post mit dem versprochenen Lightroom Preset für die Panasonic GF1, mit der ich auch die Bilder in meinem Review der Panasonic GF1 mit 1.7/20mm Pancake entwickelt habe. Um gleich am Anfang allen Missverständnissen vorzubeugen, möchte ich sagen, dass das hier vorgestellte Lightroom-Preset NICHT dazu dient, möglichst ganz genau die Farben einer anderen Kamera (z.B. der PEN von Olympus) nachzubilden! Es dient dazu, einigermaßen natürliche Farben zu bekommen, wobei allerdings nach meinem persönlichen Geschmack Sättigung und Kontrast verstärkt worden sind. Dieses Lightroom-Preset bietet also für mich (und hoffentlich auch für einige von Euch) eine wesentlich bessere Grundlage für die Weiterbearbeitung des RAW-Fotos als die Standard-Vorgabe von Adobe.

Ich hatte genau zu dem gleichen Zweck zuvor bereits ein Lightroom Preset für Olympus-DSLR-Kameras gepostet, das einigen Benutzern sehr geholfen hat, wie sie in den Kommentaren geschrieben haben. Hoffentlich ist mein Panasonic Lightroom Preset genauso nützlich für Euch! Schreibt bitte alle Eure Erfahrungen in die Kommentare zu diesem Post, das hilft mir, Euch weiter zu helfen. Danke für Euer Feedback! Wer etwas über meinen generellen Workflow wissen möchte, kann sich übrigens in diesem Post darüber informieren

Im ersten Bildvergleich oben sieht man das JPG, das die Panasonic GF1 direkt aus der Kamera liefert, im direkten Vergleich zu dem RW2, das ich mit meinem Chromodesk-Panasonic-Preset in Lightroom entwickelt habe. Einige wichtige Anmerkungen dazu:

Das JPG wurde mit Film-Modus "Dynamisch" aufgenommen, da ich mehr Kontrast und Sättigung wollte.
Dies habe ich versucht in Lightroom nachzubilden, da dort der Film-Modus des RW2 nicht zum Tragen kommt.
Die Farben sollten ein wenig wärmer werden, da ich persönlich die JPGs der GF1 ein bisschen zu kühl finde.
Bis auf diese Kleinigkeit finde ich den automatischen Weißabgleich sehr gelungen.
Beide Bilder wurden per Belichtungskorrektur absichtlich um +2/3 Blenden "überbelichtet", da die GF1 mit dem 1.7/20mm Pancake zu leicht unterbelichteten Bildern neigt. (Siehe auch Vergleich zur Olympus E-620 unten!)
Die Zeichnung von Lichtern und Schatten wird durch das Preset in Lightroom gut herausgebracht.
Kontrast und Farbsättigung sind bei der Lightroom-Entwicklung eher kräftig, so wie ich persönlich es gerne mag!

Kommen wir direkt zum zweiten Vergleich, der Lightroom-intern vorgenommen wird:

Vergleich von Lightroom-Standard-Preset und Chromodesk-Panasonic-Preset (Mit der Maus über das Bild fahren!)

In diesem Bildvergleich sieht man deutlich die Gründe, warum ich mir überhaupt die Mühe gemacht habe, ein eigenes Preset für die GF1 in Lightroom zu entwickeln:

Das Adobe-Standard-Preset wirkt ein wenig flau, Kontrast und Sättigung könnten höher sein.
Die Farben stimmen untereinander nicht wirklich, besonders Gelb fehlt (und damit die Wärme).
Auch die Helligkeit passt beim Chromodesk-Panasonic-Preset noch ein bisschen besser als bei der Standard-Entwicklung.
Fazit: Für mich stellt mein Preset eine wesentlich bessere Grundlage dar, um mit wenigen zusätzlichen Schritten in Lightroom zu fertigen Bildern zu kommen.

Nach der Anwendung meines Presets verändere ich häufig nur noch den Bildausschnitt und mache feine Regelungen an der Gradationskurve. Selten passe ich zusätzlich den Weißabgleich manuell an oder mache einige kleine lokale Bearbeitungen mit dem Korrekturpinsel. Zusätzlich muss ich manchmal die Belichtung berichtigen, aber mein Ziel ist es natürlich immer, diese möglichst gut direkt bei der Aufnahme über die Belichtungskorrektur hinzubekommen, was ich meistens sofort vor Ort an Hand des Histogramms in der Kamera überprüfe.

Vergleich von Chromodesk-Panasonic-Preset und Olympus E-620 JPEG (Mit der Maus über das Bild fahren!)

Hier noch ein letzter Vergleich, um den Unterschied zur JPEG-Engine der Olympus E-620 zu verdeutlichen (eine PEN zum Vergleich habe ich nicht):

Das Foto aus der Olympus E-620 ist wesentlich wärmer, für meinen Geschmack ist das fast zu viel Gelb.
Besonders die Hautfarbe wirkt beim Panasonic-Preset natürlicher (im direkten Vergleich zur originalen Hand).
Wie oben schon erwähnt stimmt die Belichtung bei der E-620 ohne Korrektur sehr gut, anders als bei der GF1.
Bis auf die leichte Gelb-Lastigkeit liefert die E-620 Olympus-typisch hervorragende JPGs direkt aus der Kamera.
Fazit: Bei genauerem Hinsehen (hier nicht möglich) bekomme ich in meinem Workflow mit Hilfe meines Panasonic-Lightroom-Presets sehr gute Ergebnisse, die ich problemlos mit den Bildern aus meinen Olympus-Kameras mischen kann, ohne dass man einen Unterschied erkennen könnte. Auch bei Lichter- und Schattenzeichnung, Detailschärfe und Rauschunterdrückung habe ich versucht, meine beiden Lightroom Presets aufeinander abzustimmen, um konsistente Ergebnisse zu erhalten.

Eine wichtige Bemerkung noch zum Schluss dieser Vergleiche: Ich behaupte nicht, dass meine Lightroom-Presets der Weisheit letzter Schluss sind, oder dass sie Ein-Klick-Lösungen sind, die immer perfekte Bilder zaubern! Im Gegenteil: Sie können nur eine gute Grundlage liefern für eine weitere Bearbeitung, und sie können nicht aus schlechten Fotos plötzlich gute Bilder machen. Vielleicht passen sie auch nicht zu Eurer persönlichen Art zu fotografieren oder zu Eurem persönlichen Stil, Bilder in der digitalen Dunkelkammer zu bearbeiten. Bitte behaltet das immer im Hinterkopf, und versucht in Euren Bildern Eure eigene Vision zu verwirklichen. Wenn Euch dabei meine Lightroom-Presets helfen, dann freue ich mich darüber! Lasst es mich in den Kommentaren wissen, oder falls Ihr selbst ein gutes Lightroom Preset für die Panasonic GF1 gebastelt habt, dann postet einen Link dazu in die Kommentare. Denkt immer daran, dass ein gutes Foto von mehr lebt als von einer guten Bildbearbeitung, und dass es um mehr geht als um Software und Farbabgleiche. Verbringt nicht zu viel Zeit am Computer, sondern mehr Zeit beim Fotografieren! Danke für Eure Aufmerksamkeit.

Wer das Chromodesk-Panasonic-Lightroom-Preset haben möchte, kann es sich gerne herunterladen, aber es sind bitte folgende Regeln zu beachten:

Das Preset ist zur privaten, nicht-kommerziellen Nutzung gedacht.
Wer das Preset weitergeben möchte, verlinkt bitte auf diesen Blog-Post und NICHT direkt auf die Datei!
Ich übernehme keine Garantie oder Haftung, falls Ihr Probleme mit dem Preset habt. Herunterladen auf eigene Gefahr.
Bitte postet hier in den Kommentaren zu diesem Post Eure Erfahrungen mit dem Preset. Danke!

If you want to use the Chromodesk-Panasonic-Lightroom-Preset, you can download it, but please stick to the following rules:

The preset is for personal, non-commercial use only.
If you want to give the preset to a friend, please link to this blog-post and NOT directly to the file!
I don't give any warranty, don't blame me, if you have any problems with this preset. Download at your own risk.
Please post your thoughts about the preset in the comments to this post. Thank you!

Download Chromodesk-Panasonic-Lightroom-Preset. (Rechtsklick und "Ziel speichern unter..." - Right klick and "Save as...")
Installation:

Starte Lightroom und gehe zum Modul "Entwickeln".
In der linken Spalte einen Rechtsklick auf "Benutzervorgaben" machen und "Importieren..." wählen.
Zum Ordner navigieren, in dem das Chromodesk-Preset gespeichert ist.
Die Datei auswählen und auf "Importieren" klicken.

Jetzt kann man ganz einfach ein Bild auswählen und auf dieses dann das Preset mit einem Mausklick anwenden. Natürlich kann jeder die Einstellungen danach noch nach seinem Geschmack verändern. Wenn man sich ein eigenes Preset abspeichern möchte, klickt man einfach auf das Pluszeichen neben der Kopfzeile "Vorgaben". Wenn man die Veränderungen in ein schon bestehendes Preset abspeichern möchte, dann macht man einfach einen Rechtsklick auf den Namen des Presets und wählt "Mit den aktuellen Einstellungen aktualisieren".

Good luck und have fun with the Chromodesk Lightroom Preset for Panasonic!

Unabhängigkeit und Objektivität

2010-01-05T15:59:00.033+01:00

Streitende Möwen am Campingplatz der Vogelinsel Runde, Norwegen 2008

Vorbemerkung: Einige von Euch warten vielleicht auf das von mir im letzten Post angekündigte Lightroom Preset für die Panasonic GF1. Update: Ihr findet es hier.

Normalerweise versuche ich ja, möglichst wenig Zeit in Internetforen zu vergeuden. Wie ich bereits in einem früheren Blogpost erläutert habe, besteht eine große Gefahr darin, dass wir die Beschäftigung mit dem Internet viel zu wichtig nehmen und dem "wirklichen Leben" vorziehen. Genauso habe ich persönlich den Eindruck, dass auch in der fotografischen Internetwelt viel zu viel Zeit und Energie damit aufgewendet wird, sich mit der Technik oder irgendwelchen Kleinigkeiten aufzuhalten, anstatt rauszugehen und zu versuchen, gute Fotos zu machen. Mir selbst passiert diese Zeitverschwendung viel zu häufig, und der Grund dafür ist meistens die Faszination darüber, was alles heutzutage möglich ist, wovon wir früher zur Zeit des analogen Kleinbildfilms noch nicht einmal zu träumen wagten. Aber ein guter Koch philosophiert doch auch nicht über seine Töpfe sondern über die Rezepte und das Essen...!

Als ich im letzten Post meinen Testbericht zur Panasonic GF1 mit dem 1.7/20mm Pancake vorgestellt habe, wollte ich natürlich meine Freude über die neue Kamera und die neuen technischen Möglichkeiten mit Euch teilen. Einige nahmen das zum Anlass und haben mir Fragen und Anregungen geschickt, unter anderem per Email. Vielen Dank dafür! Einige davon habe ich in den Kommentaren zum letzten Post beantwortet. Eine Bitte aber nochmal an dieser Stelle: Wenn Ihr Fragen oder Anmerkungen habt, dann postet sie direkt in den Kommentaren zu dem betreffenden Post! Ihr könnt sogar anonym und ohne Anmeldung Kommentare schreiben, Ihr müßt dazu nur im Auswahlfeld "Kommentar schreiben als:" das Profil "Anonym" anklicken, dann am besten auf "Vorschau" klicken und zuletzt noch den Anti-Spam-Code eintippen.

In einem Internetforum ist dann sogar ein heftiger Streit ausgebrochen, der aber letztendlich nicht viel mit meinem Testbericht zu tun hatte, wie mir später klar geworden ist. Ich habe den Link der Vollständigkeit wegen zwar angegeben, aber meiner Meinung nach lohnt es sich nicht, die ganze Diskussion zu lesen. Dort ging es nämlich keineswegs darum, bessere Bilder zu machen, oder um weitere Tipps zur besprochenen Kamera, sondern um irgendwelche unwichtigen Kleinigkeiten und persönliche Rechthabereien. Mein Gratis-Tipp an Euch alle lautet in diesem Zusammenhang: Wenn Ihr im Internet irgendetwas zur Fotografie lest, dann fragt Euch bitte immer wieder, ob Euch das, was Ihr da lest, wirklich dabei hilft, bessere Fotos zu machen! Falls Eure Antwort "ja" lautet, dann geht am besten sofort los und probiert es aus und macht Fotos! Dann könnt Ihr auch sofort sehen, ob es Euch wirklich hilft, bessere Bilder zu machen. Falls Eure Antwort dagegen "nein" lautet, dann verlasst um Himmels willen sofort die Seite und verschwendet nicht Eure Zeit! Stattdessen schaut Ihr Euch besser ein paar gute Fotos an oder macht selber welche, so ist Eure Zeit besser investiert: "Take photos. Keep it simple. Tell the truth." Ich hoffe ja, dass Euch wenigstens ein paar meiner Texte und Fotos in diesem Blog ein bisschen helfen bzw. interessieren, und dass deshalb die Antwort bei meinem Blog nicht "nein" lautet... Falls aber doch, dann zögert bitte keinen Moment und verlasst diese Internetseite und geht fotografieren!

Ein paar interessante Gedanken zu meinem Testbericht fand ich in einer Mail von einem befreundeten Fotografen. Er teilt meine Ansicht nicht, dass die 400 Auslösungen bei der GF1 eine gute Akkuleistung ist. Daraufhin stellt sich mir natürlich die Frage, gebe ich mich mit zuwenig zufrieden? Bin auch ich auf das ewige Marketinggeplapper diverser Hersteller und gesponsorter Internetseiten hereingefallen? Genauso schreibt er in seiner Mail, dass er keineswegs findet, das Preis-Leistungs-Verhältnis wäre gut. Zumal das Panasonic 1.7/20mm Pancake ja gar nicht optisch auskorrigiert ist! Damit hat er Recht, und das vergaß ich in meinem Review zu erwähnen: Einige Abbildungsfehler des Objektivs werden bei der GF1 (und auch in den anderen mFT Kameras) in der Kamera herausgerechnet, und genauso machen das auch die meisten Software-Programme (z.B. Adobe Camera RAW und Lightroom) mit den RAW-Bildern. Dies bedeutet eine enorme Kostenersparnis für die Hersteller bei der Entwicklung der Objektive, und dies zeigt sich überhaupt nicht in den Preisen... Außerdem könnten dadurch Probleme bei der Kompatibilität entstehen, denn ob die Panasonic-Objektive an den Olympus-mFT-Kameras genauso gut software-korrigiert sind (und umgekehrt Olympus-Objektive an Panasonic-mFT-Kameras) ist zweifelhaft. Außerdem könnten dadurch Fremdhersteller (wie z.B. Sigma) aus dem Markt gedrängt werden, da ihre Objektive wohl nicht entsprechend passend zum mFT-Gehäuse software-korrigiert werden... Ich wäre zunächst einmal gespannt, wie sich denn das Panasonic 1.7/20mm Pancake an einer Olympus PEN schlägt. Falls jemand von Euch etwas dazu sagen kann oder einen passenden Internetlink hat, dann postet das bitte in den Kommentaren. Danke!

Das bringt mich langsam zum Abschluss dieses Posts und auch zum Bezug zum Post-Titel. Ich stelle folgendes klar: Ich bin absolut unabhängig von allen Herstellern und Händlern. Ich bekomme keine finanzielle Unterstützung und auch keine Testgeräte. Ich schreibe nur aus direkter persönlicher Erfahrung. Ich mache meine Meinungen als solche kenntlich und vertrete nicht eine "Pseudo-Objektivität", die sich hinter einer Flut von Herstellerdaten und Messergebnissen verstecken will. Was nützen mir denn die tollsten Messdaten? Interessant ist doch, ob Kamera und Objektiv bei der Bedienung Spaß machen und mir am Ende die Fotos ermöglichen, die ich mir wünsche! Falls Eure Prioritäten andere sind als meine, dann ist das auch ok. Immerhin habe ich dann meine Prioritäten offengelegt und Euch die Wahl gelassen, Euch dafür oder dagegen zu entscheiden. Das finde ich persönlich besser, als die meisten Internetseiten, die ja doch fast alle ein Interesse daran haben, etwas zu verkaufen... Ja, auch die meisten scheinbar so neutralen Testseiten haben finanzielle Interessen, schaut mal nach, wer die so finanziert! Ich habe mal gelernt, dass eine Information ohne Quellenangabe wertlos ist, das stimmt heutzutage im Internet mehr denn je. Wenn Ihr noch unabhängige Seiten kennt, die interessante Artikel veröffentlichen, dann nur her damit, postet sie einfach in den Kommentaren. Wenn es um Kamera- und Objektivtests geht, kann ich persönlich im Moment eigentlich nur Harrys InFocus empfehlen (teilweise kostenpflichtig, aber lohnenswert und nicht teuer!), da ja auch die meisten Fotozeitschriften nur noch herstellerfreundliche Tests veröffentlichen. "Einheitsbrei" kam mir in den Sinn, als ich mir im letzten Monat mehrere Foto-Teitschriften kaufte und mich schließlich gegen jedes Abo entschieden habe.

Ach übrigens: Auch wenn dieses Blog sich vorrangig mit FT und mFT Kameras beschäftigt, heißt das nicht, dass man mit anderen Kameras keine Bilder machen kann... Das heutige Foto ist mit einer Nikon und dem passenden 70-300mm VR Objektiv entstanden, eine Kombination, die ich lange Zeit sehr geliebt habe!

Always remember: Take photos. Keep it simple. Tell the truth.

Test: Panasonic GF1 mit Pancake 1.7/20mm

2010-01-01T18:03:00.059+01:00

Eis auf der Außenalster in Hamburg, Deutschland 2009

Ja, nun habe ich also meine "Drohung" an Olympus wahrgemacht, die ich in meinem "Bittbrief" an Olympus formuliert hatte: Ich habe mir selbst zu Weihnachten eine Panasonic GF1 mit dem Pancake-Objektiv 1.7/20mm geschenkt. (Link zur Herstellerseite .) Endlich eine Ausrüstungskombination für die Jackentasche, die man immer dabei haben kann! Und endlich auch eine lichtstarke Festbrennweite, um mal ohne Blitz auch bei wenig Licht Bilder machen zu können! Danke an Panasonic für dieses tolle Objektiv! Im Folgenden möchte ich meinen Erfahrungsbericht an Euch weitergeben, es handelt sich um mein ganz persönliches Review der Panasonic GF1.

Letztlich war es wirklich das 1.7/20mm, das den Ausschlag gegeben hat, mir eine mFT (MicroFourThirds) Kamera zu kaufen. Alle anderen lichtstarken Objektive im Bereich der Normalbrennweite sind bei FT einfach zu groß und zu schwer, wie das Sigma 1.4/30mm, das Sigma 1.8/24mm und das Panasonic 1.4/25mm. Das Olympus Pancake 2.8/25mm ist zwar richtig gut, aber es ist einfach nicht lichtstark genug. Bei anderen Systemen wie Nikon und Canon sind zwar die lichtstarken Normalobjektive mit F1.8 schön klein, leicht und günstig, aber leider hängt dann wieder eine große und schwere 1,5x-Crop-Kamera daran, die eben meiner Olympus nicht das Wasser reichen kann. Ich hatte u.a. die Gelegenheit, die Nikon D5000 mit dem Nikkor DX 1.8/35mm ausführlich auszutesten, aber damit hatte ich wieder die üblichen Fokusprobleme, die man ja bei den "kleinen" Nikons leider nicht per Menü selbst justieren kann! Dagegen geht das hervorragend bei meinen Olympus FT-Kameras mit ein paar Tastendrücken im Menü, und bei den mFT-Kameras ist das ja gar nicht mehr nötig, da ja sowieso direkt über den Sensor scharfgestellt wird und man deshalb endlich keine Sorgen mehr mit der Fokusgenauigkeit hat. Was für eine Erleichterung! Nicht dass dann sofort alle Fotos perfekt werden, aber ich persönlich habe bereits in der kurzen ersten Benutzungszeit festgestellt, dass ich praktisch keinen Ausschuss wegen Fehlfokus mehr habe.

Warum es keine Olympus PEN E-P1 oder E-P2 geworden ist? Für mich war ausschlaggebend, dass die Panasonic GF1 im Gegensatz zu den PEN-Kameras einen kleinen eingebauten Blitz hat, der im Notfall Wunder wirken kann, wie ich schon feststellen durfte. Zwar möchte ich ja möglichst mit "available light", d.h. mit natürlich vorhandenem Licht fotografieren, aber manchmal geht das einfach nicht mehr, oder in anderen Situationen ist ein Aufhellblitz nötig. Wenn man dafür einen Aufsteckblitz mitnehmen muss, hat sich das Streben nach minimaler und tragbarer Ausrüstung schon erledigt. Natürlich hat die Olympus PEN auch Vorteile, wie z.B. den ins Gehäuse eingebauten Bildstabilisator und die typische schöne Farbwiedergabe. Allerdings vermisse ich den Stabilisator in der GF1 mit dem 1.7/20mm nicht, denn die hohe Lichtstärke und die bis ISO 800 problemlos nutzbare Empfindlichkeit machen den Stabilisator locker wieder wett. Und die schönen Olympus-Farben kann ich auch in Lightroom mit einem Preset nachbilden, das ich speziell für die Panasonic GF1 entwickelt habe. (Update: Das GF1 Preset für Lightroom ist hier.)

Ich finde es übrigens unverständlich, dass Olympus hier nicht auf offensichtliche Kundenwünsche eingeht: Die Wunschkamera für mich wäre eine PEN mit eingebautem Bildstabilisator und eingebautem Blitz, am besten zusätzlich mit einem Klappdisplay und einem wirklich lichtstarken Pancake-Objektiv im Bereich um 25mm, also mit mindestens F1.8 oder besser noch F1.4 Anfangsblende. Gut, Olympus war der Trendsetter und hatte seine E-P1 als erster auf dem Markt, aber einige Käufer dürften doch ein wenig verärgert gewesen sein, als so schnell die E-P2 folgte... Für mich ist die Panasonic GF1 hier wegen des Hilfsblitzes eindeutig die bessere Wahl, und dann natürlich auch das 1.7/20mm im Gegensatz zum entsprechenden mFT-Pancake von Olympus mit 2.8/17mm.

Leider ist natürlich nicht alles perfekt bei der Panasonic GF1, obwohl sie wirklich gelungen ist. Mittlerweile gibt es bereits so viele Tests und Reviews, dass ich hier nur die Punkte aufzählen möchte, die ich persönlich wichtig finde. Ansonsten empfehle ich die Lektüre des Artikels auf Luminous Landscape und den sehr ausführlichen Test auf DPReview. Was mir an der Panasonic GF1 mit Pancake 1.7/20mm besonders gefällt:

leicht, handlich, schönes schlichtes Design (die "kleine Schwarze"!)
einfach bedienbar mit gutem Quick-Menü
100% treffsicherer, schneller Autofokus (nicht ganz DSLR-Geschwindigkeit)
sinnvolle Autofokus-Modi wie z.B. Objektverfolgung, Gesichtserkennung usw.
sehr wirksames Autofokus-Hilfslicht (abschaltbar)
super für available light: hohe Lichtstärke, bis 800 ISO gute Bilder
absolut offenblendtaugliche Kamera-Objektiv-Kombination
wunderbar kontrastreiche, scharfe Bilder ohne sichtbare Fehler
einwandfreie Belichtung der Fotos, sicherer automatischer Weißabgleich
eingebaute Filmfunktion mit 720p und 25 fps (Einschränkungen siehe unten!)
starker Akku, der ca. 400 Bilder lang durchhält
schöner Bildschirm und optionaler elektronischer Aufstecksucher

Wie man sieht, sind das entscheidende Dinge, die man in so einem Paket heute von keiner anderen Kamera-Objektiv-Kombination bekommt. Den sehr gut brauchbaren elektronischen Aufstecksucher hatte ich übrigens ein paar Tage lang, aber ich persönlich halte ihn für verzichtbar. Er macht die Kamera wieder unhandlicher, und mich stört die Kamerahaltung vor dem Körper doch weniger als ich vorher dachte. Manchmal hilft es sogar, dass einen die Portraitierten beim Fotografieren nicht so auffällig schnell bemerken, wenn man die Kamera nicht ans Gesicht führt... Trotzdem gut, dass man die Option hat, den Viewfinder zu kaufen.

Die Negativpunkte sind bis auf den fehlenden Bildstabilisator (der hier auch verzichtbar ist, wie ich oben schon ausgeführt habe) eher Kleinigkeiten, die mich nicht davon abhalten, gute Fotos zu machen. Aber irgend etwas hat man ja immer zu meckern, oder? Also nun die Dinge, die mir an der Panasonic GF1 mit Pancake 1.7/20mm nicht so gut gefallen:

kein eingebauter Bildstabilisator im Gehäuse, nur in manchen Panasonic-Objektiven
Fotos im Hochformat werden darum beim 1.7/20mm nicht automatisch richtig gedreht
Auto-ISO-Funktion ohne Möglichkeit der Vorgabe einer längsten Verschlusszeit
kein schneller, leiser Ultraschallantrieb im Pancake (dann wäre es aber größer/schwerer)
Auslösegeräusch könnte leiser sein
Filmfunktion kaum konfigurierbar, kein Einfluss auf shutterspeed möglich
Anzeige von Uhrzeit/Datum beim Einschalten verdeckt kurzzeitig Blende/Verschlusszeit
Autofokus funktioniert nicht bei allen adaptierten FT-Objektiven (siehe diese Liste)

Dies sind wenige und eigentlich keine tragischen Kritikpunkte. Eine Sache ist allerdings manchmal wirklich lästig, und die wäre ganz einfach von Panasonic durch ein Firmware-Update zu beheben: Bitte, Panasonic, ich möchte einstellen können, was die längste Verschlusszeit sein soll, bevor dann die ISO-Automatik eingreift und die Empfindlichkeit hochregelt! Panasonic hat für das 1.7/20mm als längste Zeit 1/30 sec. eingestellt. Aber auch das läßt sich umgehen, im Moment stelle ich dann im Zweifelsfall einfach von Blendenpriorität (Modus "A" auf dem Wahlrad) auf Zeitpriorität ("S") um, und wähle damit eine Verschlusszeit vor, die kurz genug ist. Die Kamera wählt dann automatisch die niedrigste Blende und die passende ISO-Zahl.

Die hier vorgestellte Kombination von Panasonic GF1 und Pancake 20mm ist unter der Bezeichnung DMC-GF1C zur Zeit schon für unter 900,- Euro zu haben, und dabei spart man auch noch ein paar Euro gegenüber dem Einzelkauf von Kamera und Objektiv. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist meiner Meinung nach unschlagbar. Das ist sozusagen die "Leica für Arme"! Natürlich erhält man nicht ganz die beispiellose Bildqualität der neuen Leica M9 Vollformat-Digitalkamera, aber dafür kostet diese auch mal eben 5500,- Euro plus einer weiteren vierstelligen Summe für ein lichtstarkes Leica-Objektiv. Außerdem hat man mit der Leica keinen Autofokus... Wenn man unbedingt möchte, kann man übrigens mit einem entsprechenden Adapter (z.B. von Novoflex) auch Objektive anderer Marken (also auch von Leica) an die mFT-Kameras schrauben, und dann mit manueller Scharfstellung über eine Lupenfunktion im Display arbeiten.

Wir sind jedenfalls über Weihnachten durch Hamburg gezogen und hatten viel Spaß mit der Panasonic GF1. Ich hätte nie gedacht, dass ich den Zoom so wenig vermissen würde. Was für eine befreiende Erfahrung, nur mit einer einzigen Festbrennweite unterwegs zu sein! So kann man sich voll und ganz auf den passenden Bildausschnitt konzentrieren und lernt nochmal richtig neu sehen. Mir ging es jedenfalls so... Alle drei hier gezeigten Fotos stammen natürlich aus der vorgestellten Kombination und sind selbstverständlich ohne Blitz aufgenommen. Bei Interesse könnt Ihr Euch ja gerne die EXIF-Daten der Bilder anschauen, dies geht ganz einfach mit dem EXIF-Viewer Plugin. Übrigens machen Portraits mit dem Pancake bei Offenblende und mit available light am allermeisten Spaß, weil man so schön mit der Tiefenschärfe spielen kann und das Bokeh sehr ansprechend ist. Ich werde in Zukunft nochmal einen gesonderten Beitrag dazu schreiben, aber dieser hier ist ja jetzt schon lang genug, und ich möchte mir ja noch ein paar Fotos und ein bisschen Spaß für das nächste Mal aufheben... In der Zwischenzeit bitte ich Euch alle nochmal, an der aktuellen Umfrage teilzunehmen, die Ihr rechts oben auf der Seite findet. Ich habe sie wieder freigegeben, weil die Zahl der Teilnehmer bisher sehr gering war und weil ja Weihnachten erst jetzt so richtig vorbei ist. Vielleicht hat der Eine oder Andere von Euch ja jetzt erst alle Geschenke, oder es waren noch Umtauschaktionen nötig, wer weiß? Bitte nehmt alle per Klick teil. Danke!

From now on I never go anywhere without my Panasonic GF1 and the Pancake 1.7/20mm. I love these pieces of equipment and I love the simplicity of a fixed focus lens!

Frohe Weihnachten!

2009-12-23T12:53:00.007+01:00

Auf der Hemmersuppenalm bei Reit im Winkl, Deutschland 2008

Allen Lesern dieses Blogs wünsche ich Frohe Weinachten! Vor einem Jahr liefen wir im Schnee herum, und ich konnte diesen einsamen Baum in der nebelverhangenen Landschaft der Hemmersuppenalm fotografieren. Damals noch mit der Nikon D80 und dem 24-85mm/2.8-4 Objektiv. Ich hatte mir absichtlich nur das eine Objektiv mitgenommen, weil ich anfing zu begreifen, dass meistens weniger mehr ist, und dass es sich lohnt, sich auf wenig Ausrüstung zu begrenzen. Man lernt dann mehr über sein Equipment und ist gezwungen, sich Gedanken über den Aufnahmestandpunkt und den Bildausschnitt zu machen, wenn man nicht einfach rein- und rauszoomen kann wie man will.

Also, egal, was wir alle zu Weihnachten geschenkt bekommen, lasst uns nicht vergessen, dass eine gute Bildidee, die Vision des Fotografen und die Fähigkeit, zum richtigen Zeitpunkt auf den Auslöser zu drücken, viel mehr wert sind, als die teuerste Kamera oder das tollste Objektiv. Dieses gestalterische Können ist etwas, das ich mir und Euch allen wünsche, aber leider kann man das nicht so einfach kaufen, sondern muss es sich erarbeiten, und es braucht einfach viel Übung und lange Erfahrung. Ich wünsche uns allen, dass wir nicht aufgeben, auch wenn wir immer wieder sehen, dass viele unserer Fotos vielleicht nur Mittelmaß sind im Vergleich zu Bildern von Könnern, die diese Erfahrung bereits haben, und die wissen, worauf es ankommt! Wie leicht ist es, der Versuchung zu erliegen, und eine neue Kamera und neue Objektive zu kaufen, in dem Glauben, dass dann damit sicher die tollen Fotos gelingen, von denen wir immer träumen... Wenn ich nur dies oder das hätte...! - Nein, so einfach geht es nicht. Die beste Kamera ist immer die, die wir haben, und ein Könner kann sowieso mit jeder Ausrüstung gute Fotos machen.

In diesem Sinne wünsche ich mir und Euch allen, dass wir das Beste aus unseren Möglichkeiten machen und uns nicht nur auf unsere Ausrüstung verlassen, sondern dass wir stattdessen unsere Kreativität weiterentwickeln und damit zu gelungenen Fotos kommen!

Trotzdem dürft und sollt Ihr natürlich an der aktuellen Umfrage teilnehmen, denn Ihr bekommt doch sicher etwas "Fotografisches" zu Weihnachten geschenkt, oder?

Happy Christmas, and chase your vision!

Umfrage: Eure Foto-Geschenke zu Weihnachten?

2009-12-17T18:06:00.041+01:00

Base-Jumper im Anflug auf Lysebotn, Norwegen 2008

Update: Die Auswertung dieser Umfrage und die nächste Umfrage finden sich hier!

Lysebotn ist ein tolles Örtchen. Klein, ruhig und schön gelegen am Ende des Lysefjords mit seinen über 1000m hohen senkrecht aufsteigenden Felswänden. Ich empfehle jedem, die Fahrt mit der Fähre von Forsand aus nach Lysebotn zu machen und danach dann über die Berge Richtung Sirdal zu fahren. Eine wunderschöne Tour, für die man aber ein paar Tage einplanen sollte. Schließlich kann man unterwegs noch so viel sehen und z.B. zum Kjeragbolten wandern, aber davon später mal mehr...

In Lysebotn selbst setzt man sich abends einfach gemütlich auf die Wiese des Campingplatzes und zischt sich ein Bierchen (mehr kann man sich eigentlich wegen der hohen Alkoholpreise in Norwegen sowieso nicht leisten), und schaut den Base-Jumpern zu, die einen knappen Kilometer höher von der Felswand springen, nach ein paar hundert Metern freiem Fall ihren Fallschirm öffnen, und dann direkt vor der Nase des Fotografen auf der Wiese zwischen den Zelten und Wohnwagen landen. Tolle Sache auch, dass dann die Sonne während des Sommers schön lange über dem Horizont bleibt und noch spät abends den ganzen Fjord in ein wunderschönes Abendlicht taucht.

Es stimmt wirklich: Erlebnisse sind viel wertvoller als alle Gegenstände der Welt. Egal, wie viel Geld man für eine Kamera, ein Objektiv oder ein anderes begehrtes Ding hinblättert, das Zeug verliert letztlich doch an Wert und ist vergänglich, selbst wenn gute Objektive einen Fotografen sicher Jahre begleiten können. Erlebnisse und ganz besonders schöne Reisen gewinnen jedoch in der Erinnerung immer mehr an Wert, sie bereichern uns durch neue Erfahrungen, wir können spannende Fotos machen, und sie verbinden uns mit den Menschen, mit denen wir unterwegs sind, und mit denen, die wir dabei treffen. Nicht, dass ich selbst mit einem Fallschirm auf dem Rücken von der Felswand gesprungen wäre, nein, aber die abendliche Atmosphäre unter den internationalen Gästen war einfach gut.

Und nach dem Bierchen ging es irgendwann doch ins Bett, was bei einigen ganz unkompliziert eingerichtet war, wie man am "Schlafwagen" im Bild links sehen kann.

Um das Stichwort "Reisen" ging es ja auch in unserer letzten Umfrage. Da hatte ich gefragt, was das Ziel Eurer nächsten Foto-Reise werden wird. Ergebnis ist, dass die meisten nach Afrika oder nach Australien/Neuseeland fahren wollen. Danach folgen Asien und das heimische Europa in der Rangliste, und immerhin ein Teilnehmer der Umfrage plant, in den nahen Osten zu reisen. Hört sich spannend an, ich würde gerne mehr darüber erfahren! Auch alle anderen: Postet Eure Pläne in den Kommentaren, vielleicht bekommt ja der eine oder andere hier dadurch noch Anregungen oder Tipps für seine Tour. Mich interessiert es sowieso immer, wohin Ihr fahrt. Ich selbst bin noch lange nicht sicher, neben Australien/Neuseeland dachte ich ja an Südamerika, aber vielleicht wird es noch etwas ganz anderes, nämlich eine Trekking-Tour in Europa, vielleicht in den Alpen - wenn Ihr Tipps habt, nur her damit! Warum plötzlich keinen weite Reise mehr, warum in die Berge in der Nähe? Ganz einfach: Der lange und teure Flug schreckt schon ab. Aber das letzte Wort ist noch nicht gesprochen. Ein Stop-Over in Asien soll ja auch schön sein...

Die neue Umfrage bezieht sich natürlich auf Weihnachten. Was lasst Ihr Euch im Bereich Fotografie schenken? Oder was verschenkt Ihr an Eure Liebsten? Oder was schenkt Ihr Euch selbst? Nehmt per Klick teil, diesmal dürfen wieder mehrere Antworten ausgewählt werden. Falls etwas fehlt und Ihr Euch etwas ganz besonderes gönnt, dann sagt es uns in den Kommentaren.

Please remember: Things are just things, they won't make you happy and they'll get old very soon. Experiences will stay with you forever, traveling will make you rich in your heart.

Neuer TFT für die Bildbearbeitung: Dell 2209WA

2009-12-11T16:01:00.011+01:00

Alles geht einmal kaputt, Norwegen 2008

Leider komme ich im Moment noch nicht dazu, meinen ersten rein journalistischen Blog-Post zu verfassen, der sich nicht mit der Technik drumherum beschäftigt. Das liegt einzig und allein daran, dass im Moment anscheinend die Zeit ist, in der nacheinander mehrere meiner Geräte meinen, sie müßten kaputt gehen. Allen voran mein Monitor für die Bildbearbeitung.

Wenn man einen TFT-Monitor für die Retusche von Fotos kauft, möchte man natürlich realistische Farben haben. Dies wird entscheidend von dem verwendeten Panel beeinflusst. Es gibt im Wesentlichen folgende wichtige Sorten: PVA-, MVA-, IPS- und TN-Panel. (Die Unterkategorien sind nicht wirklich entscheidend.) Die drei erstgenannten sind grundsätzlich zur Bildbearbeitung geeignet, während die letzte Sorte, das TN-Panel, vor allem für Computerspieler interessant ist, da dort schnelle Schaltzeiten notwendig sind. Die nächste Frage ist, ob man eines der neuerdings erhältlichen Wide-Gamut-Displays kauft, oder ob der "normale" Farbumfang ausreicht. (Kurze Antwort vorab: Nein, man braucht kein Wide-Gamut-Display!)

Bisher hatte ich ein schönes MVA-Display, aber leider hatte ich aus Geldgründen zu einem eher unbekannten "Billiganbieter" gegriffen - ein Fehler, wie sich jetzt herausstellte. Eines schönes Tages verweigerte nun plötzlich der DVI-Eingang des Monitors seinen Dienst. Daraufhin habe ich den Bildschirm natürlich als Notlösung über den VGA-Anschluss betrieben, um mir dann sofort einen neuen TFT zu bestellen. Der defekte befindet sich nun gerade in der Garantiereparatur und wird danach entweder als Zweitmonitor benutzt oder per Online-Auktion verkauft.

Wenn ich einen neuen TFT suche, schaue ich immer zuerst bei prad.de vorbei. Die Tests dort sind sehr aussagekräftig, und auch in der Foren finden sich gute Erfahrungsberichte von Benutzern. Darüber bin ich auf den Dell Ultrasharp 2209WA Rev. A01 gestoßen, der ein unschlagbares Preis-Leistungsverhältnis bietet. (Wichtig ist die Revision A01, da der Vorgänger in manchen Benutzerberichten Probleme offenbart, wie z.B. leichte Farbverläufe in Bildern mit einfarbigen Flächen oder Surren der Hintergrundbeleuchtung.) Mein Exemplar des Dell ist absolut einwandfrei und liefert tolle Ergebnisse. Er hat ein e-IPS-Panel im Format 22 Zoll mit 1680x1050 Pixeln Auflösung. Den ganzen weiteren Schnickschnack kann man jederzeit in den technischen Daten nachlesen, die der Hersteller bereithält, aber das Entscheidende ist die überragende Bildqualität: Er ist komplett lautlos, hat sehr blickwinkelstabile Farben und ist problemlos kalibrierbar. Und er hat kein Wide-Gamut-Panel, was meiner Meinung nach sowieso eher problematisch ist, solange die meisten Anwendungen kein Farbmanagement unterstützen. Wenn man nicht ganz genau weiß, wie Colormanagement geht, sollte man nach meiner Empfehlung sowieso nicht in AdobeRGB arbeiten, sondern bei sRGB bleiben, und dann bringt auch der schönste Wide-Gamut Monitor nichts, im Gegenteil, man handelt sich eher mehr Probleme ein und wundert sich später über die seltsamen Farben, die man im Webbrowser, beim Ausdruck oder bei Fotos vom Labor auf seinen Bildern sieht. (Wer lieber lange nachlesen will, anstatt den von mir vorgeschlagenen einfachen Weg zu wählen, der kann das hier tun. Viel "Spaß"!)

Eine Kalibrierung des Monitors mit Hilfe eines Colorimeters ist meiner Ansicht nach sowieso Pflicht, wenn man halbwegs ernsthaft Fotos am Computer bearbeiten will. Ansonsten sind die Farben und die Kontraste nämlich reine Glückssache, und auch die "Augenmaß"-Kalibrierung mittels Testprints reicht meiner Meinung nach nicht. Ich persönlich arbeite mit einen Quato Dtp94 und der iColor Display Software und bin damit sehr zufrieden, auch wenn mich diese Investition ca. 200,- Euro gekostet hat. Damit kann ich jetzt sogar überprüfen, welchen Farbraum mein Monitor wiedergeben kann. Der Dell kann laut dem von mir mit der iColor Software erstellten UGRA-Prüfbericht sogar 100% vom sRGB-Farbraum darstellen!

Wenn man jetzt weiß, dass der Dell 2209WA Rev. A01 für unter 250,- Euro im Versandhandel zu haben ist, dann muss man wohl nicht lange überlegen, welchen TFT man für die Bildbearbeitung kaufen soll, oder? Und wer darüber jammert, dass es kein 24-Zoll-Monitor ist sondern "nur" ein 22-Zöller, der kann ja mal überlegen, ob er sich nicht einfach bei dem niedrigen Preis zwei Exemplare kauft und damit ein Zweischirmsystem aufbaut... Finde ich persönlich aber nicht nötig. Und immer dran denken: Keep it simple!

Schalten Sie auch in Zukunft wieder unser Programm hier ein, wenn es dann heißt: Welches Gerät geht wohl als nächstes kaputt?

Umfrage: Wohin geht Deine nächste Reise?

2009-12-06T16:39:00.015+01:00

Auf dem Mont Ventoux, Frankreich 2009

Update: Die Ergebnisse dieser Umfrage und die nächste Umfrage findet Ihr hier.

An der ersten Umfrage in diesem Blog haben sich ja nicht sehr viele Besucher beteiligt. Ich hoffe, dass sich diesmal einige von Euch dazu hinreißen lassen, mit zwei Klicks teilzunehmen! Ich bin wirklich neugierig, welche größere Reise Ihr als nächstes plant. Dabei bin ich mir selbst noch gar nicht sicher, wohin ich im nächsten Sommer fahren möchte. Zur Auswahl stehen u.a. Tasmanien oder Südamerika, und dort vor allem die Anden oder Patagonien. Leider sind diese Gebiete im europäischen Sommer eher winterlich kalt und regnerisch, sodass ich von diesen Zielen noch nicht wirklich überzeugt bin. Schade, dass jetzt im Dezember/Januar diese Reise für mich so nicht möglich sein wird, und im Frühling wird es wahrscheinlich eher wieder nach Frankreich gehen, vielleicht in die Provence.

Die erste Umfrage beschäftigte sich ja mit der Frage, was an diesem Blog verbessert werden soll. Dabei wurde eindeutig dafür gestimmt, dass ich mehr Bilder zeigen soll. Das freut mich und bestärkt mich, denn darum geht es ja schließlich bei der Fotografie und auch in diesem Blog. Die Technik und die Ausrüstung ist Nebensache und nimmt leider immer noch viel zu häufig viel zu großen Raum ein. Um Eurem Wunsch zu entsprechen, habe ich bereits eine Slideshow mit einigen Bildern geplant, die das Kernstück eines rein journalistischen Blog-Posts werden soll, in dem mit keinem Wort irgendeine Kameramarke oder irgendein Stück Equipment erwähnt werden wird. Versprochen! Bis dahin darf ich hier aber natürlich noch kurz erwähnen, dass das Foto vom Mont Ventoux mit meiner E-30 und dem Panasonic-Leica 14-150mm aufgenommen wurde. Aber das habt Ihr ja längst selbst gesehen, weil Ihr ja schon längst ein EXIF-Viewer Plugin benutzt, oder?

Übrigens heißt der Mont Ventoux völlig zurecht der "windige" Berg. Als wir dort oben waren, konnten wir kaum aus dem Auto aussteigen, so stark drückte der Wind gegen die Autotür. Und auf den Beinen halten konnten man sich auch nicht wirklich, wenn man einmal draußen war! Und ich musste sehr genau auf Mütze und Objektivdeckel aufpassen, ein unaufmerksamer Moment, und sie wären unwiederbringlich vom Winde verweht gewesen. Es wäre eine interessante Aufgabe gewesen, diese Situation fotografisch umzusetzen, aber leider konnte ich an diesem Tag keine menschlichen "Opfer" finden, die bei diesem Sturm freiwillig Modell gestanden hätten. Und Bäume oder irgendeine andere Vegetation, an der man die Auswirkungen des Windes hätte sehen können, gibt es auf dem Mont Ventoux schon seit Ewigkeiten nicht mehr...

Also, bitte beteiligt Euch an der Umfrage rechts oben, es kostet nur zwei Mausklicks, und wer weiß, vielleicht bekommt Ihr ja selbst durch die Umfrage noch einen interessanten und inspirierenden Einblick in die Reisepläne anderer Fotografen! Ihr könnt auch gerne Fragen oder konkrete Pläne in den Kommentaren posten oder verlinken. Wir sind neugierig auf alles!

Where do YOU want to travel? What is YOUR next destination for photography?

Meine Olympus-Safari-Ausrüstung

2009-12-05T12:17:00.042+01:00

Wilson stöbert bei einer Fußpirsch am Waterberg Breitmaulnashörner auf, Namibia 2009

Vielleicht klingt es unglaubwürdig, aber es stimmt: Wir sind bis auf ca. 5 Meter Abstand an die Nashörner herangegangen. Es gilt aber wie immer "Don't try this at home!", denn das ging nur deshalb, weil unser einheimischer Führer Wilson die Tiere seit Jahren kannte und sie ihn und uns nicht als Gefahr empfanden. Ansonsten hätten wir das wohl nicht überlebt. Gut, natürlich gibt es noch weitere entscheidende Details, wie z.B. die Tatsache, dass es sich um Breitmaulnashörner und nicht um Spitzmaulnashörner handelte, denn letztere sind weitaus aggressiver. Denen kann man sich wohl grundsätzlich niemals so nähern, es sei denn, man ist lebensmüde.

Ich hatte ja versprochen, mal einen Überblick zu geben, welche Ausrüstung denn mit war auf unserer Reise durch Namibia in diesem Jahr. Es war wirklich eine große Herausforderung zu entscheiden, welche Kameras, Objektive und Zubehörteile mitkommen sollten. Es sollte genug sein, um tolle Fotos machen zu können, aber es sollte nicht zuviel sein, damit es bei der Reise nicht behindert oder lästig wird. Ja, es stimmt, zuviel Technik kann definitiv gute Fotos verhindern! In diesem Sinne habe ich beschlossen, dass es bald eine Premiere in diesem Blog geben wird: Der erste Post ohne Bezug auf Kameras und Euqipment, und damit der erste Post, der nur Bilder und ihre Geschichten zum Inhalt hat! Ich denke, das wird ein Schritt in die richtige Richtung.

Für die Namibia-Reise hatte ich mich entschieden, meine Nikon-Ausrüstung zu verkaufen, und komplett auf Olympus umzusteigen. Der entscheidende Grund war die viel leichtere und kostengünstigere Möglichkeit, an hohe Telebrennweiten zu kommen. Den Vergleich von Gewicht, Größe und Preis habe ich bereits in einem früheren Post besprochen, und ich habe den Wechsel nicht bereut. Bei den immens hohen Kosten, die schnell bei Teleobjektiven anfallen, sollte man sowieso auf die Objektive schauen, und erst dann auf die Kameramarke, das fand auch schon der leider bereits verstorbene Fritz Pölking, dessen Buch "Digitale Naturfotografie in der Praxis" ich jedem ernsthaften Fotografen empfehlen möchte.

Also, die folgenden fototechnisch relevanten Dinge befanden sich in unserem Gepäck, als wir nach Namibia aufbrachen:

Olympus E-30 und Olympus E-620. Ein Backup-Body ist in Afrika Pflicht! Außerdem verbietet sich in vielen Situationen wegen des allgegenwärtigen Staubs ein Objektivwechsel, und so kann man auf dem einen Gehäuse ein Normal- oder Weitwinkel-Zoom für die Überblicksaufnahmen lassen, während die Hauptkamera (in diesem Fall die E-30) das Telezoom trägt.
Panasonic-Leica 14-150mm. Eine unglaublich gute Linse! Meiner bescheidenen Meinung nach das beste Superzoom, das es gibt. Vielen Fotos sieht man im Leben nicht an, dass sie mit einem Objektiv gemacht wurden, dass einen fast 11-fachen Zoom hat. Schärfe, Detailwiedergabe, Kontrast und Farben sind ein Traum. Ich kenne das Nikon 18-200mm VR im direkten Vergleich, und das ist für ein Superzoom schon vergleichsweise gut, aber dem Panaleica kann es nicht annähernd das Wasser reichen. Das 14-150mm fokussiert leise und schnell und ist auch noch tragbar - im Hinblick auf das Gewicht. Ob es tragbar ist im Hinblick auf den Kaufpreis, das muss wohl jeder für sich selbst entscheiden. Ich habe lange gezweifelt, aber heute sage ich, dass es die vierstellige Investition wert war, denn es steht einem guten Foto niemals im Weg, man muss sich eigentlich keine Gedanken machen, es tut einfach das, was es soll, und das über den gesamten riesigen Brennweitenbereich. Für dieses teure Objektiv hatte ich einen Hoya Pro1 Digital Low Profile Schutzfilter (multi-coated), um die Frontlinse zu schützen. Zusätzlich hatte ich die Sonneblende immer aufgesetzt.
Olympus Zuiko 70-300mm. Dieses Objektiv war ja der eigentliche Grund, auf Olympus umzusteigen. Günstig, handlich, viel Brennweite, und trotzdem eine tolle Bildqualität. Wunderbar natürlich dabei die Bildstabilisierung der Olympus-Kameras, die man bei umgerechnet 600mm Kleinbild-Brennweite gut gebrauchen kann. Mit diesem Objektiv sind viele tolle Tieraufnahmen entstanden, die hier in meinen Posts gezeigt werden. Ich selbst bin jedenfalls mehr als zufrieden damit und bezweifle, dass ich mit meinem Nikon-Equipment zu besseren Bildern gekommen wäre. Die Technik ist bei vielen Bildern nicht entscheidend. Ok, gut, natürlich gibt es auch Kritikpunkte an diesem Objektiv: Der Autofokus ist sehr langsam und nicht ganz leise, man muss vielleicht auf f6.3 abblenden, um noch bessere Schärfe zu erreichen (aber Offenblende ist durchaus gut!), und für extreme Aufnahmen bei schlechtem Licht fehlt einfach die Lichtstärke. Aber dafür nervt das Objektiv eben nicht mit hohem Gewicht und kostet lediglich ca. 350,- Euro.
Olympus Zuiko 9-18mm. Dieses Super-Weitwinkel kam fast nie zum Einsatz. Aber das lag nicht daran, dass das Objektiv nicht gut wäre. Im Gegenteil, für den Preis liefert es tolle Bilder, locker vergleichbar mit den entsprechenden Linsen bei Nikon. Ich habe einfach gemerkt, dass ich in fast allen Situationen auch mit 14mm Brennweite hinkomme. Da ich das aber vorher nicht wusste, fand ich es gut zu wissen, dass ich es als Alternative noch im Rucksack habe, wo es nicht viel Platz und Gewicht einnahm.
Olympus Zuiko 14-54mm. Das Kit-Objektiv der E-30 ist eine lichtstarke Alternative und ein Normalzoom-Backup für das Panaleica. Ich habe es noch seltener als das 9-18mm benutzt, aber auch hier war es gut zu wissen, noch ein Backup im Rucksack zu haben.
Lowepro Fastpack 250. Dieser Rucksack ist kompakt und leicht, und trotzdem bietet er Platz genug für alle bisher aufgezählten Kameras und Objektive. Zusätzlich kann man noch ein Notebook unterbringen, und auch Kleinkram und Proviant für eine Tagestour finden noch Platz. Die größere Variante (Fastpack 350) ist wirklich nur für Fotografen mit schwerer und großer Ausrüstung nötig! Besonders praktisch bei den Fastpacks ist der seitliche Zugriff auf das Kamerafach, sodass man schneller an sein Equipment kommt als bei anderen Rucksäcken.
Asus EeePC 1000H mit 160GB Festplatte. Ein schön leichtes Notebook, um zwischendurch die Bildergebnisse zu sichten.
Mobiler Fotospeicher Nexto CF M1 ND2325 mit 160GB Festplatte. Klein, leicht, handlich, schnelle Datenübertragung vom eingebauten Speicherkartenleser, lange Akkulaufzeit, man kann die Festplatte selbst aufrüsten. Jedes Foto wurde abends einmal auf denn EeePC und einmal auf den Nexto kopiert. Ein einziges Backup von meinen Bildern wäre mir viel zu unsicher!
Wasserdichte Taschen und Gefrierbeutel. Der Nexto Festplattenspeicher war immer in einer kleinen wasserdichten Tasche von Ortlieb, und die habe ich dann überallhin mitgenommen, damit keine Fotos verlorengehen. Auch alle Dinge, die im Rucksack waren, habe ich immer, wenn sie nicht gebraucht wurden, in Gefrierbeutel staubdicht eingepackt, dies ist ganz besonders wichtig für die Objektive. Der feine Staub dringt sonst in jede Ecke und hat schon so manchem Fotografen Kameras und Objektive ruiniert!
Ein "Fensterleder" der klassischen Art. Ich habe meins als "Autoscheibenleder" bei einer Tankstelle in Deutschland für nicht mal 10 Euro gekauft, und es hat sich als unheimlich praktisch erwiesen. Nicht nur, dass man damit Kamera und Objektive (auch die Linsen) schlierenfrei reinigen kann, es diente auch als Sand- und Staubschutz. In vielen Gegenden Afrikas sollte man selbst innerhalb eines Autos die Kamera mit angesetztem Objektiv entweder in eine Tasche bzw. in den Rucksack packen, oder eben in ein staubdichtes Tuch einwickeln, da der Dreck auf die Dauer überall hinkommt. Und mit "überall" meine ich wirklich "überall"! (Details spare ich mir jetzt mal...)
CompactFlash Karten von Transcend, dreimal 8GB mit 133x Speed. Die drei Karten wurden reihum zwischen den beiden Gehäusen gewechselt und abends immer gesichert. Im RAW-Format passen fast 550 Fotos auf eine Karte, und ich brauchte pro Tag nie mehr als 2x 550 Bilder. Dazu natürlich zwei CF-Cardreader, die ich per USB an den EeePC anschließen konnte.
Ersatzakkus für die beiden Kameras. Leider haben E-30 und E-620 nicht die gleichen Akkus. Aber aus Gewichts- und Kostengründen habe ich mich gegen den Kauf zweier E-30 entschieden. Ja, der AF der E-30 ist wirklich noch einen Tick besser als bei der E-620, aber vielleicht würde ich mich beim nächsten Mal für zwei E-620 entscheiden, denn so riesig groß ist der Unterschied nicht, und in der Bildqualität sowieso nicht. Übrigens benutze ich nur noch Original-Akkus, da ich keine Lust auf Lotteriespiele mit Fremdakkus habe. Für jede Kamera hatte ich zwei Akkus, jeweils einen in der Kamera und einen als Ersatz. Mir hat das locker gereicht.
Ladegeräte. Natürlich die beiden Original-Ladegeräte von Olympus für die beiden Kameras. Zusätzlich als Backup ein Ladegerät "Ultima II" von Hähnel, in das beide Sorten Olympus-Akkus passen! Sehr praktisch, und damit befolge ich auch die Devise, von allen Dingen zwei Exemplare dabei zu haben, falls mal ein Gerät ausfällt. Wäre ja schließlich schön blöd, mitten in Afrika plötzlich für eine der beiden Kameras keine Akkus mehr aufladen zu können! Das Ladegerät für den Nexto Festplattenspeicher brauchte ich nicht zweimal, da er sich zur Not auch per USB über das Notebook aufladen läßt. Hier war allerdings ein kleiner Schwachpunkt: Das Netzgerät für den EeePC hatte ich nur in einfacher Ausführung mit, aber glücklicherweise hat es gehalten!
Spannungswandler für den Zigarettenanzünder auf 220V Netzspannung ("Power Inverter"). Solche Geräte gibt es günstig in Internetauktionen zu kaufen. Ich habe einen mit 150W Ausgangsleistung, aber man sollte sich nicht zuviel davon versprechen und eigentlich nie mehr als ein Gerät gleichzeitig anschließen, wenn man es nicht überlasten möchte. Aber es taugt sehr gut dazu, auf langen Fahrtstrecken die Akkus oder das Notebook aufzuladen, wenn man bei den Campingplätzen nicht immer die Möglichkeit oder die Zeit dafür hat. Ich sehe das aber eher als Notlösung an, da man dies wegen der Autobatterie nur während der Fahrt machen sollte und da diese Billig-Elektronik-Schaltungen auf die Dauer sicher nicht gut für die angeschlossenen Netzteile sind, denn es wird ja nur eine näherungsweise Wechselspannung geliefert. (Ersatzsicherungen für den Spannungswandler nicht vergessen, der kann auch mal überhitzen!)
Panasonic SDR-S7 mit Zubehör. Diese kleine Videokamera, die annähernd DVD-Qualität liefert und Filme direkt auf SDHC-Karten speichert, haben wir ausschließlich für unser tägliches Video-Tagebuch benutzt. Zur Not hätten wir auch andere Aufnahmen damit machen können, aber ein täglicher Film am Lagerfeuer, im Auto oder während irgendwelcher Wartezeiten reichte uns völlig aus. Gerade diese persönlichen Kommentare ergänzen die Fotos später perfekt. Andererseits wäre eine komplette Dokumentation der Reise, die ausschließlich auf Videomaterial beruht, ein total anderes Unternehmen, für das ich eine völlig andere Ausrüstung zusammenstellen würde. Ich hatte kein Backup für die Videokamera, wohl aber für die SDHC-Speicherkarten, für die Akkus und für das Ladegerät, damit immerhin das Zubehör immer doppelt vorhanden ist, auch wenn es sich "nur" um das Videotagebuch handelt.
Fotoversicherung. Ich will hier keine spezielle Werbung für eine Firma machen, es gibt immer wieder wechselnde Angebote, und man sollte die Bedinungen sehr genau studieren, bevor man eine solche Versicherung abschließt. Aber wenn man nach Afrika fährt und Ausrüstung im Wert von über 4000,- Euro dabei hat, dann fährt man beruhigter los, wenn man für ca. 120,- Euro im Jahr (also ca. 10,- Euro pro Monat) eine Versicherung abgeschlossen hat. Glücklicherweise habe ich sie nicht in Anspruch nehmen müssen.

Das bringt mich zum Fazit dieser langen Auflistung. Alles hat einwandfrei funktioniert, ich würde jederzeit genauso wieder losfahren, wenn ich einen Monat Namibia vor mir hätte. Als Alternative zum Zuiko 70-300mm käme u.U. in Zukunft das Zuiko 50-200mm SWD mit Konverter EC-14 in Betracht, das wäre lichtstärker und hätte einen schnelleren Autofokus, aber diese Kombination wäre auch ca. doppelt so schwer und fast viermal so teuer. Vorteil wäre zwar, dass diese Kombination auch staub- und spritzwassergeschützt ist, aber dann müßte man auch zusätzlich zu einer E-3 greifen, denn E-30 und E-620 bieten diesen Schutz nicht. Ich würde wahrscheinlich bei zwei E-620 bleiben und eher noch ein zweites Zuiko 70-300mm gut verpackt als Backup zwischen die T-Shirts legen - bei dem geringen Preis kein Problem!

Abschließend rate ich nochmal jedem, alles zweimal mitzunehmen, um sicher zu sein, dass man nicht durch ein fehlerhaftes Gerät plötzlich keine Fotos mehr machen kann oder nervenaufreibend und zeitintensiv in einem fremden Land nach Ersatz fahnden muss. Ein kleiner Schwachpunkt in dieser Hinsicht war sicherlich das fehlende Backup zum Netzteil des EeePC, darüber muss ich mir für die nächste Reise nochmal Gedanken machen. Als Backup zum EeePC selbst gab es immerhin den Nexto Festplattenspeicher, mit dem man zwar die Bilder nicht anschauen, aber immerhin noch speichern kann, wenn das Notebook ausfällt.

Trotz dieser langen Ausrüstungsliste gilt weiter das Motto: Keep it simple! Der Fotograf macht das Bild, nicht die Ausrüstung!

Und falls ich noch etwas vergessen habe, oder Ihr noch weitere Fragen habt, dann schreibt mir das bitte einfach in die Kommentare! Danke für die Aufmerksamkeit.

Schutz für Kamera und Objektive

2009-11-27T13:43:00.015+01:00

Tourist mit Hirschkäfer, Costa Rica 2007

Manchmal steht man vor dem Problem, wie man seine teure Ausrüstung bei schlechten Wetterbedingungen schützt. In den Steppen Afrikas ist es z.B. oft sehr staubig, in den Regenwäldern Mittelamerikas kriecht die Feuchtigkeit überall hinein. Letzteres musste ich in Costa Rica erfahren, als das interne Blitzgerät meiner Nikon D70s sehr bald seinen Dienst versagte, nachdem wir am ersten Tag der Reise kaum ein paar Stunden im Nationalpark Tortuguero unterwegs waren. Die Kamera funktionierte einwandfrei weiter, nur löste der Blitz nicht aus. Mir war aber klar warum, deshalb machte ich mir keine Sorgen, fotografierte weiter trotz Regen und über 90% Luftfeuchtigkeit, und trocknete die Kamera später im Zimmer unserer Unterkunft vor einem Ventilator (Klimaanlage nicht vorhanden). Als die Kamera wieder einigermaßen trocken war, funktionierte ihr Blitz auch wieder wie gewohnt. Offensichtlich hatte die Feuchtigkeit in der Elektronik (Kondensatoren), die für das Aufladen des Blitzes verantwortlich ist, einen Kurzschluss verursacht, sodass sich nicht genügend Spannung aufbauen konnte, damit der Blitz überhaupt zündet. Der Strom floß schon vorher über die nasse Verbindung ab.

In der Rückschau bin ich immer noch erstaunt, wie locker ich damals damit umgegangen bin, und wie schnell ich das vergessen habe und trotzdem den Urlaub noch genießen konnte. (Bis mich Montezumas Rache traf, aber das ist eine andere Geschichte...) Heute wäre ich etwas vorsichtiger, weil ich mittlerweile zu viele Geschichten kenne, in denen plötzlich mitten im Urlaub Kamera oder Objektiv versagen, und der Spaß mit dem Fotografieren dann ganz einfach von jetzt auf gleich vorbei ist.

Natürlich hatte ich mich und meine Ausrüstung auch schon auf Costa Rica vorbereitet. Ich hatte eine wasserdichte Tasche und einen großen wasserdichten Regen-Poncho, aus dem heraus ich auch im Regen fotografieren konnte, ohne dass die Kamera nass wurde. Ich hatte auch kleine Päckchen mit Silica-Gel und Socken mit trockenem Reis in die Kameratasche gelegt, um eintretende Feuchtigkeit direkt aufzusaugen. Ich kannte auch die Tricks, bei starken Temperaturschwankungen und Luftfeuchtigkeitsunterschieden meine Kamera zusammen mit den Objektiven in eine luftdicht verschlossene Plastiktüte zu packen, damit sich das Kondenswasser an der Plastiktüte bildet und nicht an der Ausrüstung, und damit nicht alle Linsen beschlagen. Aber so gut man sich auch vorbereitet, man kann nicht alles ausschließen. Und in manchen Situationen muss man sich einfach entscheiden, ob man es riskiert, Fotos zu machen oder nicht.

Ich hatte mich damals entschieden, mir keine abgedichtete Kamera zu kaufen, das war mir zu teuer, und die Kamera und die abgedichteten Objektive wären mir auch zu schwer gewesen. Ich sehe das heute noch genauso. Aber ich würde heute doch etwas anders machen, ich würde nämlich einen Ersatzbody und auch für alle andere Teile der Ausrüstung einen Ersatz mitnehmen. Das sollte man sowieso machen, wenn man längere Reisen in entlegene Gebiete macht, bei denen man nicht auf das Fotografieren verzichten möchte. Darauf sollte man auch nicht verzichten, wenn man eine gedichtete Kamera und entsprechende Objektive hat!

Heute heißt also meine Devise: Für alles einen Ersatz dabeihaben. Und mit "alles" meine ich auch ALLES, d.h. auch Akkus, Ladegeräte, Speicherkarten, Festplatte usw. usw. In einem der nächsten Beiträge werde ich meine ganze Ausrüstung für den diesjährigen Namibia-Trip besprechen, dann wird ganz konkret sichtbar, was ich meine.

Damals in Costa Rica war ich mit folgendem Equipment unterwegs: Nikon D70s, Nikkon 18-200mm VR, Tokina 12-24mm, Ersatzakku, Ersatzspeicherkarte, mobiler Festplattenspeicher, wasserdichte Tasche. Was für ein Glück, dass das gutgegangen ist, oder? Wie leicht hätte die Kamera oder ein Objektiv oder die mobile Festplatte ihren Geist aufgeben können bei den rauhen Bedingungen im Regenwald, am Strand oder auf den Vulkanbergen? Was für ein Alptraum, keine Fotos mehr möglich, oder fast noch schlimmer, alle Bilder auf der Festplatte verloren?!

Protect your camera gear at all times, folks! And carry a backup for every item, just in case something goes wrong.

Das EXIF-Viewer Plugin

2009-11-26T15:40:00.004+01:00

Auf dem Blaueis des Nigardsbreen, Norwegen 2008

Update: Es gibt ein neues Plugin zum Ansehen der EXIF-Daten, da das hier beschriebene in neuen Versionen des Firefox nicht mehr funktioniert! Alles dazu in diesem Post.

Noch ein Update: Mein zweites Foto aus dieser Serie hat einen Preis gewonnen! Näheres dazu findet Ihr in diesem Post.

Nur direkt zur Klarstellung: Dieses Bild ist natürlich keine Fotomontage. Wir wanderten gerade am Gletschersee vorbei zur Gletscherzunge, als sich uns dieses surreale Bild der winzigen Ameisen auf dem blau-weißen Riesen bot. Ich wartete dann noch auf einen Moment, in dem die Konstellation der Eiswanderer möglichst interessant war, und das war meiner Meinung nach der Moment, als sie sich nach kurzer Besprechung wieder auf den Weg machten, schön perfekt sortiert im gleichen Abstand und fast annähernd gleicher Körperhaltung.

Entstanden ist das Foto mit einer Nikon D80 und dem Nikkor 70-300mm VR. Mittlerweile habe ich ja nichts mehr von Nikon, eigentlich schade, denn ich mochte die Handhabung der Kameras sehr. Andererseits wäre ich heute in der gleichen Situation mit einer Olympus E-620 und dem Zuiko 70-300mm sogar ein bisschen flexibler, da ich dann den Ausschnitt noch etwas enger hätte wählen können. Und ich hätte weniger zu schleppen gehabt. Und die Olympus-Ausstattung ist sogar kostengünstiger. Aber "hätte" und "wäre" bringt gar nichts mehr! Die beste Ausrüstung ist die, die man gerade dabei hat. So habe ich eben einen Ausschnitt aus dem ursprünglichen Foto genommen, was aber bei den vielen Pixeln auf dem Sensor der D80 auch kein Problem war.

Übrigens gibt es eine sehr einfache Methode, sich bei Bildern im Internet die wichtigsten Daten direkt anzeigen zu lassen, d.h. Belichtungszeit, Blende, Brennweite, ISO-Zahl, Aufnahmedatum und sogar das Kamera-Modell, mit dem das Foto gemacht wurde. Das geht bei allen Bildern, die noch die EXIF-Daten enthalten, die heutzutage von jeder Kamera bei der Aufnahme mit ins Bild geschrieben werden. Dazu benutze ich das EXIF-Viewer Plugin für den Firefox-Browser. (Den Internet-Explorer benutze ich nicht, ist der überhaupt fähig zum Farbmanagement? Egal, das ist ein späteres Thema.) Mit diesem kleinen Plugin kann man dann mit einem Rechtsklick auf ein Foto im Browser sich die EXIF-Daten anzeigen lassen, falls das Bild diese Daten noch enthält. Manche Bildbearbeitungsprogramme löschen die EXIF-Daten beim speichern eines Fotos. Aber die meisten guten Programme lassen dem Benutzer die Wahl. Ich selbst habe hier im Blog alle EXIF-Daten in den Bildern gelassen, jeder kann also mit dem Plugin nachschauen, wie ich fotografiert habe. (Nur bei der Ente nicht, aber das ist ja auch ein "Kunstwerk"...)

Manchmal helfen mir die EXIF-Daten zu verstehen, wie eine Aufnahme von einem anderen Fotografen gemacht wurde, und damit kann ich vielleicht meine handwerklichen fotografischen Fähigkeiten verbessern. Obwohl das Gletscher-Foto auf den ersten Blick nichts spektakuläres bietet: ISO 100 (wenig Rauschen), Blende 7.1 (etwas abgeblendet, um Tiefenschärfe und Abbildungsqualität zu verbessern), Belichtungszeit 1/500 sec (schnell genug, um trotz langer Brennweite nicht zu verwackeln, zumal mit Stabilisator), Brennweite 300mm (mit Crop-Faktor 1.5 sind das im Kleinbild-Format 450mm), aufgenommen mit einer D80 im Modus Blendenpriorität (ich habe also die Blende 7.1 vorgewählt und bei fest eingestellten ISO 100 die Kamera die Verschlusszeit automatisch bestimmen lassen).

Aber eine interessante Information findet sich dennoch bei genauerem Hinsehen: Es war eine Belichtungskorrektur ("Exposure Bias") von -0.67 eingestellt, das Bild wurde also um 2/3 Blenden unterbelichtet. Der Grund ist ganz einfach, weil nämlich die Nikon D80 zum leichten überbelichten neigte bzw. weil es bei vielen Bildern ohne Belichtungskorrektur zu ausgefressenen Lichtern kam. Darum hatte ich standardmäßig immer diese Korrektur eingestellt. Diese hätte ich hier herausnehmen sollen, denn ich habe ja eine große weiße Fläche fotografiert, und davon läßt sich jede Belichtungsautomatik täuschen, sodass das Bild zu dunkel wird, denn die Automatik belichtet auf Neutralgrau und weiß nicht, dass das Foto insgesamt sehr hell sein muss, weil es sich um Eis handelt. Merke: Schnee heller belichten und dunkle Motive dunkler belichten (z.B. schwarzes Fell, das große Teile des Fotos einnimmt, oder dunkle Felsen). Hört sich widersinnig an, ist aber so! Da ich also vergessen hatte, das richtig einzustellen für diese Aufnahme, musste ich das Bild am Computer (in Lightroom) nachträglich um +1.2 Blenden aufhellen, was aber kein Problem war, da ich in RAW (Nikon-NEF) fotografiert hatte. Und es hielt sich noch so weit in Grenzen, dass das Rauschen nicht zu stark anstieg, denn das wird ja beim Aufhellen schnell zum Problem.

Keep an eye on the EXIFs and dial in exposure compensation when necessary!

Umfrage: Was fehlt in diesem Blog?

2009-11-25T14:34:00.012+01:00

Hinweistafel in Etosha, Namibia 2009

Update: Die Auswertung dieser Umfrage und die nächste Umfrage finden sich hier!

Klare Ansagen sind ja wichtig, damit man sich orientieren kann. Darum habe ich jetzt eine kleine Umfrage zu diesem Blog gestartet, die Ihr rechts oben in der Sidebar finden könnt. Nehmt Euch bitte die paar Sekunden und zwei bis drei Mausklicks, um mir eine kleine Rückmeldung zu geben! Danke schön.

Falls Ihr detailliertes Feedback geben möchtet, dann schreibt Eure "Ansage" an mich einfach in die Kommentare zu diesem Post oder schickt mir eine Email. Alle Anmerkungen werden gerne gelesen, persönlich beantwortet, und wenn möglich auch direkt im Blog umgesetzt.

Das Zebra im Foto hatte natürlich nicht die vorgeschlagene Möglichkeit, sich vor den Raubtieren in Etosha zu schützen. Das gilt insbesondere für die Löwen. Auch wenn diese tagsüber meist im Schatten liegen und dösen, können sie plötzlich verdammt schnell werden, wenn sie leichtsinnige Touristen sehen, die am Wasserloch aussteigen, um Fotos zu machen. Das haben wir jedenfalls gehört. Wir sind nicht ausgestiegen, auch wenn wir einige Leute außerhalb ihrer Autos gesehen haben.

Entstanden ist das Foto wieder mit der Olympus E-30 und dem Zuiko 70-300mm, wie immer auch ohne Stativ, einfach freihand aus dem Autofenster. Der in der Kamera eingebaute Bildstabilisator macht ein Stativ völlig unnötig. Dieses Konzept finde ich viel besser als die Stabilisatoren in den Objektiven, die ich bei jedem Objektiv wieder neu mitbezahlen muss, die das Objektiv auch schwerer machen, und die auch noch mit Geräuschen nerven und das Sucherbild manchmal "springen" lassen. Der oft genannte Vorteil des stabilisierten Sucherbildes ist für mich nicht sehr gravierend, ich habe das ruhigere Sucherbild jedenfalls in Namibia nicht vermisst. Und wie immer der Hinweis, dass das Bild so gut wie unbearbeitet aus der Kamera genommen wurde, ich mag einfach keine langen Software-Orgien.

Stay in your car and stay tuned for more photos to come! And take your vote on this blog, please!

Take photos! - Der Fotograf macht das Bild.

2009-11-24T19:18:00.008+01:00

Rotschnabeltoko in Kamanjab, Namibia 2009

Nach meinen letzten beiden Posts, die sich mit zwei meiner Leitsätze für dieses Blog beschäftigt haben, darf natürlich auch der Beitrag zum dritten Teil nicht fehlen. "Take photos!" hört sich zwar erstmal selbstverständlich an für einen Fotografen, aber das ist oft leider nicht so.

Gründe dafür gibt es viel zu viele. Die will ich hier auch gar nicht aufzählen. Es kommt allein darauf an, nicht zu viel Zeit mit dem drumherum zu verbringen, d.h. mit der Kameratechnik, dem Zubehör oder der Software. Was mich als Fotografen weiterbringt, ist immer noch das Fotografieren selbst und das Betrachten der Bildergebnisse. Viel Praxis bringt viel Erfahrung, und die ist einfach nötig. Nicht jedes Bild kann gleich gut sein. Und unter allen paar tausend Aufnahmen ist dann auch mal ein richtig gutes Foto dabei.

Damit meine ich nicht, dass das Foto von dem Toko zu diesem Beitrag ein "richtig gutes" Foto ist. Aber ich bin damit zufrieden. Ich bin kein Profi, und bei mir klappt nicht immer alles so super, wie in den Blogs von den Profi-Fotografen. Aber wenn ich nach Namibia fahre, dort eine unglaublich schöne Zeit habe und solche Fotos mitbringe, dann bin ich zufrieden. Und das, obwohl viele Bekannte nur mit dem Kopf geschüttelt haben, als ich sagte, ich bin auf Olympus umgestiegen, um damit in Afrika Fotos zu machen. Mit einer Vollformat-Kamera und einem richtig lichtstarken Objektiv wäre das Bokeh des Bildes sicher viel schöner geworden, klar, und die Federn wären in der 100%-Ansicht sicher noch schärfer geworden usw. usw. Aber ich hätte auch noch mehr Geld ausgegeben und viel mehr zu schleppen gehabt und viel mehr Objektivwechsel vornehmen müssen. Und das hätte dazu geführt, dass ich viel weniger Spaß an der Reise gehabt hätte, weil ich mich viel mehr hätte um das Equipment kümmern müssen. Und dann wäre das Foto so vielleicht gar nicht entstanden... (Übrigens wurde es tatsächlich geschossen mit einer E-30 und dem Zuiko 70-300mm. Nachbearbeitung absolut minimal, nur ein bisschen Kontrast und Schärfe, und ein ganz leichter Ausschnitt.)

Fotos machen und Spaß an der Sache haben, das ist wohl der große Vorteil von uns Amateuren, denn wir müssen kein Geld damit verdienen, wir müssen also auch keine Fotos machen, die wir vielleicht gar nicht machen wollen, nur weil wir einen bestimmten Auftrag brauchen, wir sind keinem Sponsor oder Markennamen verpflichtet, den wir pushen müssen, wir müssen keine engen Termine einhalten, die uns gesetzt werden. Wir können uns "einfach" unseren persönlichen Fortschritten und unserer eigenen kleinen Fotokunst widmen. Es gibt nur wenige Profis, denen das auch so gelingt.

Also, wer ärgert sich noch, dass er nicht seine ganze Zeit mit teuren Kameras und Objektiven und schönen Fotomotiven und Reisen verbringt? Ich nicht. Jedenfalls fast gar nicht. Naja.

Obwohl, das wär schon schön...

Show me somebody with a camera and a ticket to Africa, and I'll show you a happy man.

Tell the truth! - Manipulierte Bilder

2009-11-23T17:18:00.015+01:00

Am Abgrund, Deutschland 2003

Keine Sorge, natürlich stehen wir in Deutschland nicht am Abgrund - wir sind sogar schon einen Schritt weiter...

Ab und zu ärgere ich mich über ganz offensichtlich stark manipulierte Bilder, die aber als besonders gut dargestellt werden oder sogar Preise gewinnen. Eine Institution der Ehrlichkeit sind dabei ja meistens doch noch die Naturfotografen, die dazu übergegangen sind, im Zweifelsfall von den Siegerbildern die Original-RAW-Datei anzufordern, weil sie wohl in der Vergangenheit schlechte Erfahrungen gemacht haben. Die Versuchung ist wohl recht groß, Am Computer per Software eine Bildidee umzusetzen, die so in der Realität gar nicht vorhanden war. Die Gesellschaft Deutscher Tierfotografen (GDT) hat auf zusätzlich auf ihrer Homepage Bedingungen veröffentlicht, denen Wettbewerbsbilder genügen müssen, d.h. welche Bearbeitungsschritte am Computer erlaubt sind und welche nicht. Das pdf dazu befindet sich hier. Interessant sind auch die zugehörigen Ausschreibungstexte der Wettbewerbe. Wie man dort nachlesen kann, sind einige Bearbeitungen am Computer erlaubt, da sie schlichtweg auch nötig sind, z.B. moderates Entrauschen, Schärfen, feine Anpassungen von Kontrast und Tonwerten usw. Ich empfinde es auch als legitim, einen leichten Ausschnitt aus dem Original zu nehmen, wenn das die Bildaussage nicht komplett verfälscht und nicht mehr als ein Viertel des Fotos weggeschnitten wird.

Ich persönlich finde es gut und wichtig, dass sich ein Verband wie die GDT mit diesem Thema auseinander gesetzt und verbindliche Richtlinien festgesetzt hat. Wenn man zuviel Bearbeitungsmöglichkeiten freigibt, dann handelt es sich schließlich nicht mehr um Fotografien, sondern nur noch um Computergrafiken, und per Software läßt sich mittlerweile ja jedes gewünschte Bild mit jeder gewünschten Aussage erstellen. Aber ich möchte nicht, dass dies passiert, weil das nichts mehr mit der Realität zu tun hat, weder in der Naturfotografie noch in der Pressefotografie. Wenn etwas Computerkunst ist, sollte man es auch so nennen, und nicht Fotografie.

Leider gibt es eine Menge Leute, die sagen: "Ja sicher, aber jedes Foto ist manipuliert, schon durch den Ausschnitt, der gewählt wird, und andere gestalterische Eingriffe des Fotografen, wird niemals objektiv die Realität abgebildet, also was soll das Gejammer?" Heißt das etwa, nur weil man absolute Objektivität nicht erreichen kann, soll man jede Manipulation hinnehmen? Dann könnte man auch genauso gut sagen: "Jeder Mensch sagt im Alltag nie ganz die Wahrheit oder färbt mal Aussagen stimmungsmäßig so ein, wie es ihm gerade gefällt, tja, weil da also nie die absolute Objektivität erreicht werden kann, stellt man es einfach jedem frei, zu lügen wie er will." Das kann ja wohl niemand ernsthaft wollen.

Besonders ärgerlich sind dann manchmal Veröffentlichungen in Zeitschriften, die ja oft Vorbildcharakter haben. Manche Redakteure nehmen ihr Verantwortung da nicht sehr ernst und belohnen noch offensichtliche Software-Kreationen. Ein aus meiner Sicht negatives Beispiel findet sich in der aktuellen Ausgabe einer Fotozeitschrift. Gar nicht so schlecht, das Magazin, aber bei den veröffentlichten Bildern beim Leserwettbewerb waren schon welche, bei denen ich mich als Leser veräppelt gefühlt habe. Es sollten Tierbilder eingeschickt werden. Platz eins belegte ein Bild, bei dem der Hintergrund um die Tiere einfach per Software mit Unschärfe versehen und abgedunkelt wurde, sodass die Tiere in einem dunklen Nichts zu sitzen scheinen. Auf der einen Seite gibt es einen hellen Rand, an dem man erkennen kann, dass hier per Software nachgeholfen wurde, auf der anderen Seite des Bildes verschwimmt das dunkle Fell eines Tieres in der Software-Soße. Platz drei belegt ein Bild, das schon auf den ersten Blick wie eine Comiczeichnung oder eine Illustration aussieht, bei der man sich fragt, welche Teile des abgebildeten Tieres nicht künstlich am Computer erzeugt wurden. (Immerhin wird in der zugehörigen Bildunterschrift deutlich gesagt, dass das Bild stark bearbeitet wurde.)

Ein weiteres übles Beispiel findet sich unter den übrigen veröffentlichten Leserbildern. Dort geht der Vordergrund schön in den unscharfen Hintergrund über, man denkt zunächst, dass das Motiv schön freigestellt ist, dann wird man aber stutzig und bemerkt, dass die Berge am Horizont hinter dem unscharfen Bereich plötzlich doch wieder gestochen scharf sind! Was ist da wohl hineinmontiert worden, die Unschärfe oder die dekorativen scharfen Berge am Horizont? Was für ein schönes "Photoshop Disaster"! Und zu allem Überfluss bietet dieselbe Zeitschrift, die solche Fotos veröffentlicht, hinten im Heft eine Kolumne, die sich mit solchen Fehlkonstruktionen in computergenerierten Bildern beschäftigt. Da muss sich doch jeder Fotograf, der sich ernsthaft mit seinem Motiv, dem Bildaufbau und der Wahl des richtigen Moments und des passenden Hintergrunds beschäftigt, bestraft fühlen. Hätten die Redakteure nicht wenigstens diese offensichtlichen Fehler beim "Fotografen" anmahnen können? Gab es unter den Einsendungen nicht auch schöne Bilder, die nicht so stark per Software manipuliert worden sind?

Ich finde es jedenfalls frustrierend und ärgerlich, solche "Vorbilder" in Zeitschriften zu finden. Und letztendlich entzieht eine solche Beliebigkeit von Fotos und Retuschen den Zeitschriften doch auch die letzte Grundlage, überhaupt zu existieren, denn nur zum oberflächlichen "Bildchen gucken" kauft man sich ja kein solches Magazin, dafür ist ja das Internet da. Wenn also eine Zeitschrift auf Dauer bestehen will, wird sie meiner Meinung nach genauer arbeiten müssen.

Wer sich jenseits der Photoshop Disasters noch ernsthaft mit dem Thema auseinandersetzen möchte und des Englischen mächtig ist, findet hier noch einen guten Artikel, der auch weitere Beispiele enthält und noch andere Differenzierungen bietet als mein Blogpost. Man kann ja auch anderer Meinung sein als ich bzw. andere Schwerpunkte setzen, nur sollte man sich als Fotograf mit dem Thema beschäftigen und sich überlegen, wohin man in der Fotografie mit der digitalen Bildbearbeitung will.

Meine oben abgebildete Ente ist natürlich passend zum Text auch manipuliert. Wie? Das wird natürlich nicht verraten, aber es darf gerne in den Kommentaren darüber spekuliert werden. Aufgenommen wurde das Plastiktier übrigens anno dazumal mit einer Canon Powershot A70 und 3 Megapixeln. Die Zeiten ändern sich, die Manipulationen nicht. Aber ich weiß, wie wir uns heute, in der Postmoderne, aus der Affäre ziehen:

Alles ist Kunst, und Kunst kann nicht falsch sein... Aber was ist, wenn es keine Kunst ist?

Keep it simple! - Mein Software-Workflow

2009-11-20T20:25:00.017+01:00

Natürliches Graffiti, Deutschland 2009

Seit einiger Zeit bin ich dabei, mich möglichst von der Beschäftigung mit Technik und Equipment zu lösen und mehr auf Bildgestaltung und Bildaussage zu achten. Gar nicht so einfach! Schließlich mögen wir alle unser "Spielzeug", die Kamera, die Objektive und das ganze andere Zeug. Und natürlich zählt nicht nur das Ergebnis, sondern auch der Spaß, denn man dabei hat, sein Ziel zu erreichen. Aber ohne das Ergebnis, ohne ein gutes Foto, ist der Prozess nicht komplett.

Da ich mich noch lange nicht im Stande sehe, hier Ratschläge und Einsichten über visuelles Design zu präsentieren, erzähle ich einfach mal etwas zur Entstehung dieses Fotos eines bunten Herbstblattes. Vielleicht hilft das irgend jemandem da draußen. Ich wäre jedenfalls froh gewesen, wenn mir jemand vor zwei oder drei Jahren mal erklärt hätte, wie der realistische Arbeitsablauf ist, mit dem man zu einem halbwegs brauchbaren Foto kommt. Nur dass es nicht die tausend tollen Photoshop-Tipps sind, das habe ich dann schnell begriffen. Ich hatte mir damals Photoshop Elements gekauft und auch direkt ein Buch dazu, das mir ausführlich gezeigt hat, wie man ganze Motorräder von rot in blau umfärben kann oder den Himmel in einer Landschaft komplett auswechselt... Damals habe ich mich schon gefragt: Wer braucht sowas? Klar, die "Profis"... Naja, über Bildmanipulationen und Computergrafiken, die vorgeben, ehrliche Fotos zu sein, werden wir in einem späteren Post noch sprechen. Zunächst geht es ja wohl mal darum, ein "ganz normales" schönes Foto so zu bearbeiten, dass man es präsentieren kann.

Aufgenommen wurde dieses Foto mit der Olympus E-620 und dem Pancake 2.8/25mm. Auf meinem Herbstspaziergang habe ich dieses handliche Gespann in die Tasche gesteckt, was nicht viel Aufwand war. Am besten ist doch immer noch die Kamera, die man dabei hat! Natürlich habe ich nicht nur dieses eine Foto von den Herbstblättern gemacht, sondern insgesamt so ca. 20 Bilder. Wichtig ist, dass man nachher zu Hause eine Vielzahl von Fotos hat, aus denen man auswählen kann, um das beste zu nehmen. Also variiiert man vor Ort den Blickwinkel, die Blende, die Verschlusszeit, auch die ISO-Werte und fotografiert mal mit und mal ohne Blitz. Und selbst von jeder dieser Varianten macht man gleich mehrere Bilder, da man trotz des Bildstabilisators mal verwackelt, da sich das Blatt wegen eines kleinen Luftzugs doch mal bewegt, oder da die Schärfeebene doch mal ein oder zwei Millimeter verrutscht usw. usw. Dabei nimmt man dann mal einen engeren Schnitt des Motivs, mal einen weiteren, damit man am Computer später noch den optimalen Ausschnitt festlegen kann.

Zu Hause am Computer wird dann erstmal aussortiert, und da sollte man sehr rigoros vorgehen. Unscharfe Bilder taugen höchstens noch als Beleg dafür, dass man wirklich da war, ebenso Fotos, auf denen Teile des Motivs versehentlich abgeschnitten sind. Lieber also anders herum zuerst einen größeren Ausschnitt bei der Aufnahme wählen, um später noch beschneiden zu können! Das dürfte bei einem Bild mit 12 Megapixeln dann nämlich auch kein Qualitätsverlust sein. Diese Vorauswahl von Fotos mache ich meistens mit dem FastStone Image Viewer. Der ist kostenlos und schnell genug. Man sollte einfach einstellen, dass das Programm zur Anzeige das Vorschaubild verwendet, das in der RAW-Datei eingebettet ist (F12 drücken und dann im Reiter "RAW"), dann hat man auch vernünftige Farben und ausreichende Geschwindigkeit, obwohl die Farben in diesem ersten Schritt gar nicht so wichtig sind, die kann man später in Lightroom noch anpassen. Damit wäre auch gesagt, dass ich immer in RAW fotografiere, um keine Bildqualität zu verschenken und um später noch verlustfrei und ohne Einbußen noch den Weißabgleich ändern zu können. Fazit: Bei der ersten Sortierung der Fotos achte ich besonders auf Schärfe und nicht korrigierbare Ausschnitte (vom späteren künstlichen "Erweitern" des Fotos per Software halte ich nichts), und auf noch einen Punkt: Das Foto sollte nicht zu stark unter- oder überbelichtet sein, denn dann sind entweder dunkle oder helle Bildteile unrettbar verloren. Dies sollte man natürlich schon vor Ort am Kameradisplay per Histogramm oder der entsprechenden Warnanzeige für Spitzlichter und Schatten überprüfen, um gegebenenfalls direkt noch eine bessere Aufnahme zu machen. Aber auch im Faststone Viewer hat man ein Histogramm, das einem dabei hilft, dies nachträglich zu beurteilen (einfach mit dem Mauszeiger an den rechten Bildrand fahren und den Reiter "Histogramm" wählen).

Jetzt importiere ich die übrigen Bilder in Lightroom und nehme dort nur noch relativ wenige Änderungen vor. Eine strenge Auswahl vor dem Import in Lightroom ist sehr wichtig, weil man sich dadurch diszipliniert, direkt vor Ort richtig belichtete und scharfe Fotos mit einem vernünftigen Bildausschnitt zu machen. Wenn man in diesen Punkten nachlässig wird, verbessern sich die eigenen fotografischen Fähigkeiten nicht, und man produziert nur Zufallstreffer oder eben Bilder, denen man auf den ersten Blick ansieht, dass sie per Software "gerettet" oder "aufgehübscht" worden sind.

Der schwierigste Punkt in Lightroom ist immer die Behandlung der Farben, denn die müssen stimmig sein, der Weißabgleich muss passen, und die Sättigung darf nicht zu knallig sein. Für eine gute Grundlage habe ich mir ja bereits ein Lightroom-Preset für meine E-30 und die E-620 erstellt, das nach dem Import der Bilder natürlich zur Anwendung kommt. Meistens belasse ich es bei meinen Olympus-Kameras beim Weißabgleich der Kamera und nehme höchstens minimale Änderungen vor, wenn ich die Stimmung anders in Erinnerung habe. Diese Punkt erfordert viel Erfahrung, ich habe den Eindruck, dass ich persönlich langsam dazulerne, hier gibt es kein Patentrezept. Darüber hinaus justiere ich den Kontrast, dies mache ich über die Schieberegler unter der Gradationskurve, damit kann man die vier wichtigen Abschnitte schön fein einstellen. Natürlich nehme ich noch den passenden Bildausschnitt und versuche die Belichtung so einzustellen, dass sie dem visuellen Eindruck entspricht, den ich von meinem Motiv hatte, ebenso die Farbsättigung bzw. die Lebendigkeit, mit der ich meistens lieber arbeite. Insgesamt versuche ich mich auf meine Augen zu verlassen und nicht so sehr auf Zahlen und Werte, die irgendwo im Programm an irgendwelchen Reglern stehen. Wie gesagt, dafür ist Erfahrung notwendig, und manchmal hilft es auch, mal kurz den Blick vom Bildschirm abzuwenden und aus dem Fenster zu schauen, um mal zwischendurch etwas Abstand zum Foto zu gewinnen und dann wieder neu darauf zu schauen, so verrennt man sich nicht so leicht in eine übertriebene Bearbeitung! Fazit in Lightroom: Keep it simple! Keine extremen Veränderungen an den vielen Reglern, denn dann sieht das Bild schnell unnatürlich aus.

Zum Schluss werden die Bilder in der passenden Auflösung exportiert und dabei geschärft ("Schärfen für Bildschirm - Stärke Standard"). Wichtig: Immer in der Ausgabeauflösung schärfen, nicht das Bild in voller Auflösung ausgeben und dann von einer anderen Software skalieren lassen! Die beste Schärfung nützt nichts, wenn man die volle Auflösung eines Fotos von z.B. 4000x3000 Pixeln dann von einem Beamer oder Browser auf 800x600 herunterrechnen und darstellen läßt. Besser die Bilder direkt in der passenden Auflösung von z.B. 800x600 Pixeln speichern und dabei schärfen, dann entstehen die gewünschten "knackig" scharfen Fotos.

Ach ja, noch ein paar Worte zum passenden Bildausschnitt: Bei diesem Bild habe ich mich dazu entschieden, ausnahmsweise das Seitenverhältnis 1:1 zu wählen, das passt meiner Meinung nach am besten zu diesem Motiv, das Blatt kommt so am besten zur Geltung und man kann sich ausschließlich darauf konzentrieren, ohne von störendem Beiwerk abgelenkt zu sein. Völlig freie Formatwahl verwende ich beim Beschneiden der Fotos eigentlich nie, meistens nehme ich das Format 4:3 aus der Kamera (oder bei anderen Herstellern 3:2). Manchmal nehme ich auch das leichte Panoramaformat 2:1 aus Weitwinkelaufnahmen, um die Bildaussage zu betonen.

So, das waren meine wesentlichen Arbeitsschritte. Einige davon werde ich in Zukunft sicher nochmal genauer im Detail besprechen. Ich finde, das ist schon ganz schön viel für einen Post mit dem Titel "Keep it simple!", aber so sieht man ja auch, dass genau dieses Motto sehr wichtig ist, denn sonst verzettelt man sich leicht im Software-Dickicht oder im Technik-Dschungel, und die Qualität der Fotos leidet darunter. Ich jedenfalls habe keine Lust, meine Zeit mit langen Photoshop-Orgien zu verschwenden!

Take photos. Keep it simple. Tell the truth.

P.S.: Schreibt mir Eure Meinung und Eure Tipps zum Workflow in die Kommentare! Ich bin gespannt zu hören, was Euch hilft und was nicht.

Bitte, Olympus, eine lichtstarke Festbrennweite!

2009-11-16T19:01:00.014+01:00

Trauriger Hund, Deutschland 2009

Liebe Leute bei Olympus,

ich habe ja mein Blog eigentlich gerade erst angefangen, und meine kleine Stimme in den unendlichen Weiten des Internet ist wahrscheinlich kaum zu hören, aber ich habe ja bereits in meinen ersten Posts hier echte Werbung für Eure Firma gemacht und sogar ein Lightroom-Preset für die E-30 und die E-620 entwickelt, damit die tollen Olympus-Farben für möglichst viele Menschen erkennbar und nutzbar werden. Darum wage ich es, heute mit der Bitte an Euch heranzutreten, mir einen langgehegten Wunsch zu erfüllen:

Ich hätte gerne von Olympus ein FourThirds-Objektiv, das eine hohe Lichtstärke hat (am besten 1:1.4), das eine Brennweite im Bereich 20mm bis 30mm hat (umgerechnet 40mm bis 60mm Kleinbild-Normalbereich), und das trotzdem noch einigermaßen leicht und kompakt ist. (Ich bin übrigens jetzt mal großzügig, SWD muss gar nicht sein, wäre aber zusätzlich nett.)

Bitte, bitte, Olympus, das wäre so toll! Ohne so ein lichtstarkes Normalobjektiv ist doch kein System komplett. Und man sieht doch auch, dass bei den anderen Marken diese Objektive gekauft werden wie verrückt, Festbrennweiten kommen doch sowieso gerade wieder in Mode. Ich wäre bestimmt nicht der Einzige, der sich sofort eins kaufen würde. Ach ja, ein angemessener Preis für so ein Objektiv wäre meiner Meinung nach übrigens so ca. 300,- Euro, aber in meiner Begeisterung über so eine Neuerscheinung würde ich wahrscheinlich auch locker 500,- Euro ausgeben, wenn es denn alle geforderten Eigenschaften erfüllt.

Also, wann kommt so ein Objektiv von Euch? Nikon hat das neue 50/1.4 AF-S für FX und das 35/1.8 AF-S für DX, Canon hat das 50/1.4 USM, und selbst Sony hat ein 50/1.4, da kann Olympus doch nicht zurückstehen! Die vermeintlichen Alternativen, die es für FourThirds angeblich gibt, sind schließlich für einen Olympus-Liebhaber gar keine: Wer will schon die viel zu großen und schweren Sigma 30/1.4 oder Panasonic-Leica 25/1.4 herumschleppen? Außerdem stimmt beim Sigma der AF meist hinten und vorne nicht (sogenannter Lotteriefokus), und das Panasonic-Leica ist wirklich zu schwer und zu teuer. Findet Ihr nicht auch, dass Olympus angesichts dieser Tatsachen gar nichts mehr anderes übrig bleibt, als einen Befreiungsschlag zu machen, und für die sicherlich kommenden E-4 und E-40 und E-770 ganz überraschend und völlig außerhalb jeder Roadmap eine tolle kompakte, lichtstarke und leichte Festbrennweite herauszubringen, ganz in der Tradition aller bisher erschienenen wunderbaren Zuikos? Das wäre doch mal ein Paukenschlag, oder?

Schön, dass wir uns da so schnell einig sind. Wenn Ihr wollt, dann helfe ich Euch gerne bei der Pressemitteilung für das Objektiv und bespreche hier auf meiner Seite exklusiv das erste Testexemplar.

Bis dann, und danke für die gute Zusammenarbeit,

Euer Leo.

P.S.: Und wenn Ihr Euch irrsinnigerweise doch weigert, dann steige ich um auf Panasonic und kaufe mir eine GF1 mit dem Pancake 20/1.7, klar?! Noch Fragen?

Das Internet ist Zeitverschwendung!?

2009-11-14T17:20:00.009+01:00

Gepard auf der Farm Otjitotongwe, Namibia 2009

Wenn man aus zwei Metern Entfernung in diese Augen blickt, dann erübrigt sich natürlich eine Antwort auf die Frage, wer hier das Sagen hat. Auch wenn auf der Farm Otjitotongwe in der Nähe von Kamanjab einige der Geparden halbwegs zahm sind, sollte man einige Vorsichtsregeln beachten, denn es sind nun mal keine kleinen Streichelkatzen. Die Großkatzen wollen z.B. immer die Augen der Besucher sehen können, deshalb sind Sonnenbrillen tabu. Und sie dürfen sich nicht eingeengt fühlen durch zuviel Streicheln und Umarmungen, dann schlägt schonmal der Freiheitstrieb durch.

Übrigens gestehe ich an dieser Stelle ganz freimütig und offen, dass ich keinen Flickr-Account habe. Keine ICQ-Nummer. Auch keine Identität bei Facebook. Und auch sonst nirgends, außer dieses Weblog, das mir ein Freund eingerichtet hat, weil ihm meine Fotos gefallen. Was das mit der Überschrift und dem Geparden zu tun hat? Der Gepard läuft nicht Gefahr, sich zu verzetteln oder seine verschiedenen Webseiten und -identitäten nicht mehr auseinander halten zu können oder seine Zeit in irgendwelchen Internetforen zu verbringen. Er konzentriert sich aufs Wesentliche: Fressen, schlafen, sich von Touristen streicheln lassen, Sex haben, weiterschlafen...

Ja gut, das ist natürlich nicht 1 zu 1 auf uns Menschen übertragbar, aber wenn man sich mal anschaut, was in Foren wie z.B. hier so alles abgeht, dann wünscht man sich doch mal wieder eine Rückbesinnung auf die wirklich wichtigen Dinge des Lebens. Oder darauf, mal einfach ein paar Fotos zu machen und diese dann auf Papier zu bringen oder anderen zu zeigen. Ich will hier nicht andere aburteilen, ich muss selbst immer wieder kämpfen, nicht zuviel Zeit im Internet zu verbringen. Ja, es gibt viele interessante Webseiten und Foren, aber was von dem, was ich dort lese, bringt mich wirklich weiter?

In einem zukünftigen Artikel werde ich noch einige meiner Lieblingslinks vorstellen, aber zwischenzeitlich möchte ich dafür plädieren, mehr vom "wirklichen Leben" aufzusaugen, anstatt selbst vom Internet absorbiert zu werden. Insofern dient dieser Text auch als Erinnerung an mich selbst. Ich könnte arbeiten (am Samstag?), Bilder bearbeiten (zählt nicht, da bin ich auch alleine am Computer), meinen Schreibtisch aufräumen (vergiss es!), eine Reise planen (schon besser) oder mich um Freunde und Familie kümmern und dabei ein paar Fotos machen (perfekt).

Again: Who's the boss? - It's me. It's only me.

Ein kurzes Plädoyer für Four-Thirds

2009-11-13T19:09:00.011+01:00

Gabelracke in Etosha, Namibia 2009

Nach Urlaub und Krankheit und der dadurch bedingten längeren Pause hier ein weiteres Tierportrait. Vögel haben ja manchmal seltsame Namen. Dieser bunte Vogel auch, die Gabelracke. Als wir den Namen in unserem Tierführer lasen, dachten wir sofort an irgendwelche spießigen Ornithologen, die sich den Namen ausgedacht haben und ihn ehrfurchtsvoll vor sich hin sagen, während sie orientierungslos durch den Busch stapfen...

Wie heißen wohl die Jungtiere der Gabelracke? "Gabelracker"? Wie dem auch sei, ein schöner bunter Vogel, der fotogen auf dem Baum sitzt. Den Rest macht dann die Olympus E-30 mit dem Zuiko 70-300mm. Erstaunlich, was so ein vergleichsweise spottbilliges und leichtes Objektiv zu leisten im Stande ist. Schließlich kostet es nur ca. 350,- Euro und wiegt gerade mal 620g! So einfach bekommt man Brennweiten von 600mm (umgerechnet auf Kleinbild-Format). Das liegt natürlich an dem kleineren Sensor von den Olympus-Kameras, der einen Verlängerungsfaktor von 2 mitbringt im Vergleich zum Vollformat. Da sich dies aber bei niedrigen ISO-Empfindlichkeiten nicht bemerkbar macht, ist es kein Problem, dass die Bilder bei höheren ISO-Werten ab 800 nicht mehr so glatt aussehen wie z.B. bei Nikon mit dem DX-Verlängerungsfaktor von 1,5. Wenn man bei Nikon möglichst günstig auf 600mm kommen möchte (DX-Format umgerechnet auf Kleinbild), muss man schon 630,- Euro ausgeben und 1,75 kg schleppen (von der Größe ganz zu schweigen), denn dann muss es schon das Sigma 120-400mm sein. Qualitativ gibt es dann nach meinen Vergleichen keinen Unterschied bei den Bildern. Jedenfalls wenn man unter halbwegs vernünftigen Lichtverhältnissen fotografiert und nicht die ISO-Empfindlichkeit über 800 hochdrehen muss.

Fazit: Vollformat-Sensoren in der Größe 24x36mm sind toll für Aufnahmen bei schlechtem Licht und Landschaften, bei denen man auch in Ausbelichtungen auf Postergröße noch alle Details erkennen können möchte. Four-Thirds-Sensoren sind toll für Teleaufnahmen bei halbwegs gutem Licht. Wer braucht da noch das DX-Format als Zwischending?

Meine nächste Kamera wird übrigens eine Panasonic GF1 mit dem F1,7/20mm Pancake, damit ich noch weniger schleppen muss, wenn ich mal zwischendurch ein paar Fotos von Menschen oder Städten machen möchte. Und meine Olympus behalte ich zusammen mit dem Telezoom für den nächsten Zoobesuch oder die nächste Safari.

Warum sollte man auch nur eine einzige Kamera haben, mit der man alles macht? Es lebe die Flexibilität der Zweit- und Drittkamera!

Mit dem Panasonic-Leica 14-150mm in der Wüste

2009-10-06T13:30:00.016+02:00

Namibgecko bei Swakopmund, Namibia 2009

Eins meiner liebsten Tierportraits aus Namibia. Entstanden bei einer Wüstentour mit "Tommy's Living Desert Tours" in Swakopmund. Tommy ist wirklich ein unglaublich guter Guide, er fand absolut alle Tiere für uns, obwohl sie oft für das ungeübte Auge überhaupt nicht zu sehen sind. Bei diesem Gecko ist es noch schwieriger, ihn zu finden, da er ausschließlich nachtaktiv ist und den Tag tief im Sand vergraben verbringt. Man muss also schon die kaum erkennbare Spur finden, wo er sich eingebuddelt hat. Und selbst dann ist es fast unmöglich, ihn auszugraben, weil der Zuckersand der Dünen immer wieder nachrutscht und oft ganz schnell die entstandene Öffnung sofort wieder verschüttet.

Wie man auf dem Foto sehen kann, ist der Gecko fast durchsichtig, deshalb wird er manchmal auch "Glasgecko" genannt. Er ist extrem sonnenempfindlich und durfte darum nur im Schatten betrachtet und fotografiert werden. Wenn man ihn in der Hand hält, kann man sogar das Herz schlagen sehen. Seine Füße haben Schwimmhäute, damit er besser durch den Wüstensand "schwimmen" kann. Einmal wieder auf den Boden gesetzt, gräbt er sich innerhalb weniger Sekunden kopfüber in den Dünen ein. Manchmal wird er auch "Palmatogecko" genannt, mir ist allerdings nicht bekannt, warum.

Entstanden ist das Foto mit der Olympus E-30 und dem Panasonic-Leica 14-150mm. Diese Kombination löst so gut auf, dass man jedes einzelne Hautpigment des Geckos erkennen kann. Das Bild ist nur ganz leicht in Lightroom bearbeitet, die Farben und der Kontrast kommen fast so aus der Kamera, wobei ich natürlich das Chromodesk Preset für Lightroom verwendet habe. Zusätzlich ist dies natürlich nur ein Ausschnitt aus dem Originalbild, da der Abbildungsmaßstab nicht ausreichte, um den Gecko formatfüllend abzubilden.

Stay tuned for more portraits of animals from Namibia!

Street Fotografie

2009-09-24T13:41:00.010+02:00

Auf dem Icefields Parkway, Kanada 2006

Die sogenannte "Street Fotografie" ist ja durchaus umstritten. In Deutschland wird es schließlich im Allgemeinen nicht akzeptiert, wenn man durch die Stadt läuft, den Leuten die Kamera direkt vors Gesicht hält und sie dann auch noch anblitzt, so wie es Bruce Gilden in New York macht. Ein spannendes Video dazu findet man auf YouTube: WNYC Street Shots.

Dennoch lohnt sich die Street Fotografie, denn die Ergebnisse sagen oft viel aus über die Zeit, in der wir leben, und ein gutes Foto erzählt u.U. ganze Storys oder regt die Fantasie des Betrachters an, sich Lebensgeschichten auszudenken, die komplett verschieden sind von der eigenen. Street fotografiert man in erster Linie für sich persönlich, aber auch um zu dokumentieren, und um Einblicke in andere Leben zu nehmen und nicht nur im eigenen Saft zu schmoren.

Nicht ganz so aggressiv wie Bruce Gilden gehen andere Fotografen an die Sache heran. Dazu gibt es eine Serie von schönen Filmen von Chris Weeks auf Vimeo: Documenting the human condition. Ich hoffe aber, dass wir nicht alle jetzt sofort Leica Sucherkameras kaufen müssen, die Chris in seinen Filmen immer wieder so lobt, denn die sind nicht gerade billig. Schön, wenn man eine hat, aber es gibt auch andere Kameras, mit denen man unauffällig und unkompliziert gute Fotos auf der Strasse machen kann. Das hier gezeigte Foto habe ich seinerzeit übrigens mit einer Nikon D70 und dem Nikon 18-200mm VR gemacht. Unauffällig war ich damit zwar nicht, aber ich habe die drei Damen nicht gestört oder belästigt.

Dennoch muss man sich natürlich immer wieder fragen, ob es in der betreffenden Situation gerade in Ordnung ist, ein Foto zu machen bzw. ob es überhaupt erlaubt ist. Wenn man zuviel darüber nachdenkt und sich Sorgen macht, entstehen keine Fotos und man verpasst die entscheidenden Augenblicke. Wenn man zuwenig reflektiert, verletzt man u.U. die persönlichen Rechte der fotografierten Personen, was in manchen Ländern auch strafbar sein kann. Wie so häufig hilft bei diesen Abwägungen zwischen fotografischem Interesse und respektvoller Zurückhaltung der gesunde Menschenverstand.

I almost forgot: If you recognize yourself on the picture, please tell me what you think about it.

Mein Olympus Lightroom Preset

2009-09-22T10:11:00.012+02:00

Vergleich von JPEG und in Lightroom entwickeltem RAW-ORF (Java-Applet: Mit der Maus über das Bild fahren!)

Bekanntlich verschlüsseln alle Kamerahersteller ihre RAW-Dateien, sodass die genauen Farbeinstellungen nicht zugänglich sind. Dies führt dazu, dass nur die Original-Software aus den RAW-Dateien genau die Farben und Kontraste so entwickeln kann, wie man es in der Kamera eingestellt hatte. (Bei Olympus sind das die Programme "Master" und "Studio".)

Dies fand ich schon früher bei Nikon sehr ärgerlich, und jetzt bei Olympus ist es auch nicht besser. Da ich manchmal aber gerne Adobe Lightroom zum entwickeln der RAWs benutze, habe ich mir ein Preset gebastelt (manche nennen es auch Profile oder Template), das die Farbwiedergabe meiner E-30 und meiner E-620 nachbilden soll, denn leider wird kein solches spezielles Preset in Lightroom mitgeliefert. Bei vielen Fotos habe ich für meinen Geschmack gute Ergebnisse erzielt, wenn ich in meinen beiden Kameras das Profil "Neutral" gewählt habe, und dies zusätzlich etwas aufgepeppt habe durch eine Erhöhung von Sättigung, Schärfe und Kontrast um jeweils +1. Genau diese Farbwiedergabe habe ich versucht mit meinem Olympus-Lightroom-Preset zu erreichen. Das animierte GIF zeigt grob die Unterschiede zwischen dem JPEG, was direkt aus der Kamera kommt, und dem ORF-RAW, das ich mit meinem Preset in Lightroom entwickelt und dann als JPEG exportiert habe.

Deutlich erkennbar ist, dass die Grundtendenz stimmt. Unterschiede zwischen den beiden Versionen sind vor allem in den Schatten zu erkennen, und in den stark gesättigten Farbbereichen. Wenn man detaillierter hinsieht, sind besonders noch die Grün- und Gelbtöne nicht perfekt, und das Original-JPEG wirkt insgesamt noch einen Hauch wärmer in der Farbgebung. Dennoch bietet das Preset einen guten Start für die weitere Bearbeitung von Olympus-Bildern in Lightroom. Insbesondere Hauttöne, Landschaften und blaue Himmel werden nämlich gut wiedergegeben. Wäre dies nicht der Fall, würde das auf den Fotos als erstes negativ auffallen.

Wer das Chromodesk-Olympus-Lightroom-Preset haben möchte, kann es sich gerne herunterladen, aber es sind bitte folgende Regeln zu beachten:

Das Preset ist zur privaten, nicht-kommerziellen Nutzung gedacht.
Wer das Preset weitergeben möchte, verlinkt bitte auf diesen Blog-Post und NICHT direkt auf die Datei!
Ich übernehme keine Garantie oder Haftung, falls Ihr Probleme mit dem Preset habt. Herunterladen auf eigene Gefahr.
Bitte postet hier in den Kommentaren zu diesem Post Eure Erfahrungen mit dem Preset. Danke!

If you want to use the Chromodesk-Olympus-Lightroom-Preset, you can download it, but please stick to the following rules:

The preset is for personal, non-commercial use only.
If you want to give the preset to a friend, please link to this blog-post and NOT directly to the file!
I don't give any warranty, don't blame me, if you have any problems with this preset. Download at your own risk.
Please post your thoughts about the preset in the comments to this post. Thank you!

Download Chromodesk-Olympus-Lightroom-Preset. (Rechtsklick und "Ziel speichern unter..." - Right klick and "Save as...")
Installation:

Starte Lightroom und gehe zum Modul "Entwickeln".
In der linken Spalte einen Rechtsklick auf "Benutzervorgaben" machen und "Importieren..." wählen.
Zum Ordner navigieren, in dem das Chromodesk-Preset gespeichert ist.
Die Datei auswählen und auf "Importieren" klicken.

Ein schwieriges Portrait

2009-09-20T14:52:00.010+02:00

Buschmann in Grashoek, Namibia 2009

Gute Portraits sind oft schwierig zu machen. Technisch und inhaltlich. Das Gesicht eines Menschen stellt andererseits eines der reizvollsten Motive in der Fotografie dar.

Technisch gesehen ist dieses Portrait des Buschmanns eigentlich nicht besonders gelungen. Die katastrophalen Lichtbedingungen waren kaum zu bewältigen. Hartes Mittagslicht und dazu noch ein sehr dunkelhäutiger Mensch im Schatten. Da sorgt der eingebaute Blitz der Olympus E-30 zwar für die nötige Aufhellung, erzeugt aber gleichzeitig die Glanzstellen auf der Haut. Die offene Blende, die für die nötige Unschärfe des Hintergrundes sorgt, führt andererseits dazu, dass die sonnenbeschienene Schulter fast weiß ist. Außerdem könnte das Bokeh weicher sein. Die Perspektive ist auch nicht perfekt, dem Mann scheinen irgendwelche Stöcke aus dem Rücken zu wachsen. Und ich könnte noch weitere Kritikpunkte anführen.

Inhaltlich gesehen ist es ebenso eine problematische Aufnahme. Als westlicher Tourist fotografiere ich einen Buschmann in einem "Show-Dorf" bei einer bezahlten Führung, fast so als ob ich ein Wildtier in Etosha ablichte. Es ist auch eines der wenigen Portraits dieser Art geblieben, da wir uns doch etwas seltsam beim Fotografieren vorkamen. Unsere Zeit reichte einfach nicht, um ein längeres Gespräch zu führen und ein Minimum an Beziehung zu den portraitierten Menschen aufzubauen. Ohne eine solche Verbindung ist es fast unmöglich, gute Portraits zu bekommen, und auch der Respekt vor den Menschen gebietet es, sie eben nicht einfach so abzufotografieren, obwohl sich in diesem Fall die Buschmänner sogar sehr bereitwillig dazu zur Verfügung stellten, denn sie kennen die Vorliebe der Touristen, viele Fotos zu machen, und sie sind schon fast "Profis", wie uns von Einheimischen versichert wurde. Trotzdem war uns nicht wohl dabei, und das sieht man auch auf den Fotos, denke ich. Wir haben dann auch darauf verzichtet, ein Dorf zu suchen, "wo sonst keine Touristen hinkommen und man noch ganz unverfälschte Fotos machen kann", wie es einige andere Reisende wollten, denen wir begegnet sind. Was für ein naives Ansinnen! Dennoch kann man natürlich den Tourismus in diesem Gebiet nicht grundsätzlich verteufeln, denn viele Menschen dort leben davon.

Also ein Foto für den Papierkorb? Offenbar bin ich da anderer Ansicht, denn sonst würde ich es ja hier nicht zeigen. Es hat für mich seine Berechtigung, um die beschriebene Problematik aufzuzeigen. Es entsteht keine Beziehung zwischen Portraitiertem und Betrachter, der Blick geht aus dem Bild hinaus.

Wer wirklich gelungene Portraits sehen möchte, dem rate ich, mal einem Profi über die Schulter zu blicken: Kirk Tuck zeigt interessante Ausschnitte seiner Arbeit in seinem lesenswerten Blog.

Der erste Beitrag: Ein Olympus-Foto aus Namibia

2009-09-18T13:54:00.017+02:00

Etosha-Pfanne, Namibia 2009

Ja, man kann auch in der Wüste Gefahr laufen, "schneeblind" zu werden. Dafür reicht die gleißende afrikanische Sonne in der Trockenzeit, wenn die Luft völlig klar ist. Fährt man dann über eine hellgraue Schotterpiste, die das Licht direkt reflektiert, kommt man ohne passende Sonnenbrille ganz schön in Schwierigkeiten, denn man muss ununterbrochen seine Augen nach Schlaglöchern und sonstigen Gefahren offenhalten. Kaum schaut man einmal kurz zur Seite, weil man vielleicht ein verendetes Zebra neben der Straße sieht, an dem ein paar Geier fressen, überfährt man schon eine zwei Meter lange Schlange, die man zu spät bemerkt hat, obwohl man sich peinlich genau an die Geschwindigkeitsbeschränkung von 60 km/h gehalten hat.

Von der Schlange gibt es kein Foto, denn sie verschwand sofort nach dem "Unfall" im Buschgras. Ob sie dauerhaft überlebt hat, ist also nicht überliefert. Von dem toten Zebra und den Geiern gibt es natürlich Fotos, die hier vielleicht noch gezeigt werden. Aber zunächst erstmal nur dieses eine Foto, eines meiner Lieblingsbilder aus Namibia, momentan auch mein Desktop-Hintergrund. Entstanden ist es auf dem Rückweg von Okondeka ins Rastlager Okaukuejo.

Als Kamera kam eine Olympus E-620 zum Einsatz, das Objektiv war das Panasonic-Leica 14-150mm. Auf meiner E-30 war zu der Zeit natürlich gerade das Zuiko 70-300mm, um die vielen Tiere aufzunehmen, die es in Etosha gibt. Davon wird es hier sicher demnächst auch noch Fotos zu sehen geben. Bis dahin aber dieses Bild, das gerade wegen der fehlenden Lebewesen ein besonderes ist.

Übrigens ist dieses Bild fast unbearbeitet, lediglich der Kontrast wurde ein wenig angepasst, und selbstverständlich muss man jedes Foto nach dem Verkleinern nachschärfen. Aber ansonsten liefern die Olympus-Kameras hervorragende Bilder direkt aus dem Gerät, wenn man für eine korrekte Belichtung sorgt und nicht gerade eine schwarze Katze auf einem Schneefeld in der Mittagssonne fotografiert.

Stay tuned! And keep your eyes peeled for snakes.